Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 14АП-2416/20 по делу N А13-2176/2017

г. Вологда

11 июня 2020 г.

Дело N А13-2176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Столярова Романа Андреевича представителя Костылева В.А. по доверенности от 12.07.2019, от Катанаева Антона Леонидовича представителя Костылева В.А. по доверенности от 12.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-2176/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инис" (далее - ООО "Инис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество, должник).

Определением суда от 02.03.2017 заявление ООО "Инис" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс".

Решением суда от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Солтовец Мария Федоровна.

Конкурсный управляющий Солтовец М.Ф. 05.03.2019 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Столярова Романа Андреевича, Шамина Ильи Владимировича, Катанаева Антона Леонидовича (далее - ответчики) в размере 31 223 850 руб. 48 коп.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спутник", общество с ограниченной ответственностью "Формат-авто".

Определением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики являются участниками и руководителями юридических лиц, составляющих группу компаний, чья деятельность осуществляется путем действий всех компаний, объединенных общей целью, - розничная реализация автомобильных запчастей и аксессуаров. Предоставление недостоверной информации в рамках несостоятельности (банкротстве) одного общества, влекущее ущерб кредиторам, означает, что вред был причинен всей группе, о чем знали их руководители в силу участия в управлении этих обществ.

В заседании суда представитель Столярова Р.А. и Катанаева А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014 за основным государственным номером 1143525013345.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника являлась торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (кроме деятельности агентов).

Столяров Р.А. является участником должника с долей 34 % уставного капитала, Катанаев А.Л. - 33 %, Шамин И.В. - 33 %.

Руководителем должника с момента создания (01.07.2014) по дату признания должника банкротом (24.04.2017) являлся Столяров Р.А.

Решением суда от 28.04.2017 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Солтовец М.Ф.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 31 223 850 руб. 48 коп.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности имущества Общества.

Конкурсный кредитор должника - Банк направил в адрес конкурсного управляющего требование об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности со ссылкой на осуществление последними реализации автозапчастей с использованием социальных сетей интернета.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Солтовец М.Ф. сослалась на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и непередачу конкурсному управляющему документов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; далее - Закон о банкротстве), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с тем, что обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место в период апрель - май 2017 года, то есть до 01.07.2017, применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям (далее - Закон N 134-ФЗ).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств, в том числе следующих: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В связи с принятием Закона N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу, однако основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ранее содержавшиеся в ее пункте 4, не устранены и в настоящее время содержатся в статье 61.11 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Как видно из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, в распоряжении конкурсного управляющего имелись первичные бухгалтерские документы о деятельности должника.

По результатам инвентаризации имущества должника согласно инвентаризационным описям от 21.07.2017 N 2 и от 03.10.2018 N 2/1 конкурсным управляющим выявлены и включены в конкурсную массу кузовные детали, автозапчасти, автокосметика, автоаксессуары, технические жидкости, автостекло в количестве 1 001 штуки, стоимостью по данным бухгалтерского учета 13 105 000 руб.

Конкурсным управляющим проводятся торги имущества должника, часть которого реализована.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчиков конкретно определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования конкурсной массы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Столярова Р.А., Шамина И.В. и Катанаева А.Л. к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-2176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов