Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 20АП-2512/20 по делу N А68-2199/2019

г. Тула

11 июня 2020 г.

Дело N А68-2199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" - представителя Лашкевич Ю.А. (доверенность от 14.01.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 по делу N А68-2199/2019 (судья Алешина Т.В), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьюри" о возмещении судебных расходов в размере 125 000 рублей по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьюри" (город Тула, ИНН 7107552670, ОГРН 1147154040769), к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" (город Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632), третьи лица: АО "ТНС Энерго Тула", АО "ТГЭС", об обязании общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объекта общества с ограниченной ответственностью "Фьюри", находящегося по адресу: г. Тула, Черниковский переулок, д. 10, максимальной мощностью 100 кВт.; в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-ЭНЕРГО" в пользу обществом с ограниченной ответственностью "Фьюри" 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения, начиная с 16-го дня со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Фьюри" (далее - ООО "Фьюри", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" (далее - ООО "КС-Энерго", ответчик) об обязании ООО "КС-Энерго" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить беспрепятственное энергоснабжение ООО "Фьюри", находящегося по адресу: г. Тула, Черниковский переулок, д. 10, максимальной мощностью 100 кВт.; в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, взыскать с ООО "КС-Энерго" в пользу ООО "Фьюри" 30 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 16-го дня со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2019 по настоящему делу исковые требования ООО "Фьюри" удовлетворены частично.

17.02.2020 ООО "Фьюри" представило в суд заявление о возмещении судебных расходов в сумме 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 с ООО "КС-Энерго" в пользу ООО "Фьюри" взысканы расходы по плате юридических услуг в размере 120 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "КС-Энерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 по делу N А68-2199/2019, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ООО "КС-Энерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ООО "Фьюри" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фьюри" и адвокатом "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы Тульской области" Арса Ларисой Марковной заключён договор N87/2 от 17.12.2018 об оказании правовой помощи, в соответствии с условиями которого, заявитель (доверитель) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать квалифицированную правовую помощь в досудебном и судебном урегулировании спора с ООО "КС-Энерго", связанного с перераспределением мощности, присоединённой к АО "ТГЭС" и оплаченной доверителем в соответствии с соглашением о перераспределении мощности (стороны определили, что предмет спора может быть изменён/уточнён).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора оплата по настоящему договору осуществляется доверителем путём внесения платежа/платежей в кассу либо перечисления на расчётный счёт "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы ТО" в размере 90 000 рублей в срок до 30.10.2019 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

25.11.2019 между ООО "Фьюри" и адвокатом "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы Тульской области" Арса Ларисой Марковной заключено дополнительное соглашение к договору N 87/2 от 17.12.2018 об оказании правовой помощи, согласно пункту 1 которого, стороны договорились внести следующие изменения в договор об оказании правовой помощи N 87/2 от 17.12.2018, а именно изложить пункт 3.2 в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору осуществляется доверителем путём внесения платежа/платежей в кассу либо перечисления на расчётный счёт "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы ТО" в размере 90 000 рублей в срок до 30.10.2019 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 35 000 рублей - до 31.01.2020 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту к договору N 87/2 об оказании правовой помощи от 17.12.2018 адвокатом в период с 17.12.2018 по 30.01.2020 были оказаны следующие услуги: проведён анализ технической, организационной и иной документации по взаимоотношениям с ООО "КС-Энерго", АО "ТНС энерго Тула", АО "ТГЭС" и определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе рассмотрения дела в суде; проанализирована нормативно - правовая база и судебная практика по вопросу, связанному с обращением ООО "Фьори" за юридической помощью; проведены неоднократные консультации посредством телефонных переговоров и личных встреч; подготовлено и направлено предарбитражное предупреждение; подготовлено и направлено в суд исковое заявление; подготовлены и направлены адвокатские запросы в МАО "МРСК Центра и Приволжья", письменные обращения в АО "ТГЭС", связанные с рассмотрением дела N А68-2199/2019; подготовлены письменные пояснения, заявления об уточнении заявленных требований (дважды); принято участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 26.03.2019, 17.04.2019, 16.05.2019, 03.07.2019, 25.07.2019, 17.09.2019, 08.10.2019 с перерывом до 08.10.2019; адвокат ознакомился с доводами апелляционной жалобы, подготовил письменные пояснения относительно заявленных требований; принято участие в Двадцатом арбитражном апелляционном суде 23.12.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция установлена в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из содержаний которой следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором об оказании правовой помощи N 87/2 от 17.12.2018, дополнительным соглашением к договору N 87/2 от 17.12.2018 об оказании правовой помощи, актом к договору N 87/2 об оказании правовой помощи от 01.11.2018; платежными поручениями: N 743 от 17.12.2018, N 836 от 17.05.2019, N 865 от 27.06.2019, N 916 от 14.10.2019, N 966 от 14.01.2020 на общую сумму 125 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положением "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи" (Утверждено решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010 года, решением конференции N 91 от 19.11.2010 года, в редакции решения Совета палаты N 2260 от 18.03.2016 года) при рассмотрении дел в арбитражном суде стоимость составления искового заявления, отзыва, жалобы составляет - от 15000 рублей, ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей; участие адвоката в апелляционной инстанции - 20 000 рублей за одно заседание, в кассационной инстанции - 30 000 рублей за одно заседание, в Верховном Суде РФ - 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, обоснованно признал соразмерной и разумной сумму судебных расходов в размере 120 000 рублей, из которых: 90 000 рублей за представительство в Арбитражном суде Тульской области, 30 000 рублей представительство в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, за представление интересов истца, с учетом рекомендованных Советом ТОАП минимальных расценок.

Поименованный судом перечень услуг полностью охватывает необходимый и достаточный объем юридических услуг по представлению истца в суде, соответствует критерию разумности юридических услуг.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поскольку дополнительное соглашение к договору об оказании правовой помощи, заключенное между истцом и его представителем предусматривает оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей независимо от количества заседаний, в которых участвовал представитель.

На основании изложенного, ответчиком не доказана чрезмерность заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 по делу N А68-2199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова