Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-4094/19 по делу N А83-4114/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А83-4114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 11.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

представителя истца - Орлова И.В., доверенность от 13.01.2020 N 03-19/25;

представителя третьего лица (Администрации города Ялта Республики Крым) - Орлова И.В., доверенность от 13.01.2020 N 114/02.1-42;

директора Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" - Резника Г.А., полномочия подтверждены приказом от 15.05.2018 N 11-к, выпиской из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-4114/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" (далее - ответчик, ООО "Киврост-Спецстрой", Общество) на Скважину N 6804(1), кадастровый номер 90:25:070801:48, Скважину N 6805(2) кадастровый номер 90:25:070601:820; Скважину N 6806, кадастровый номер 90:25:070801:47; Скважину N 6807, кадастровый номер 90:25:070801:46 и Скважину N 6808(5), кадастровый номер 90:25:000000:1430, а также о признании права собственности на Скважину N 6804(1), кадастровый номер 90:25:070801:48, Скважину N 6805(2) кадастровый номер 90:25:070601:820; Скважину N 6806, кадастровый номер 90:25:070801:47; Скважину N 6807, кадастровый номер 90:25:070801:46 и Скважину N 6808(5), кадастровый номер 90:25:000000:1430 за муниципальным образованием городской округ Ялта.

В своем исковом заявлении апеллянт указывает на то, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО "Киврост-Спецстрой" на спорные объекты (скважины) была внесена в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем нарушает права Департамента по осуществлению возложенных на него полномочий по распоряжению спорными объектами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-4114/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца не нашли своего правового обоснования и документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного имущества (скважин), принадлежащего ответчику на праве собственности, не нарушает права и законные интересы истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению истца, спорное имущество было передано в коммунальную собственность на основании соответствующего решения Симеизского поселкового совета в 2008 году, в связи с чем регистрация права за ответчиком 07.08.2013 является незаконной. Факт владения спорным имуществом подтверждается актом Управления муниципального контроля Администрации города Ялта с приложенными к нему фотоматериалами, однако данные доказательства не были приняты во внимание судом. Не было выяснено, кто является в настоящий момент владельцем спорного имущества, а также не установлено, когда и по какой причине прекратилось владение у иного собственника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 14.01.2020.

Определением от 15.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Киврост-Спецстрой" о передаче дела по подсудности в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" об отводе председательствующего судьи Остаповой Екатерины Андреевны, судей: Евдокимова Игоря Вячеславовича, Колупаевой Юлии Васильевны от рассмотрения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-4114/2019.

Определениями от 14.01.2020, 11.02.2020, 11.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента откладывалось.

Определением от 09.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено, очередное судебное заседание назначено на 12.05.2020.

В судебное заседание явился директор Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой", представитель истца и третьего лица - Администрации города Ялты. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2003 между Строительным управлением в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Президента Российской Федерации (Продавец) и Дочерним предприятием "Монатеф-Киврост" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 2-ОНБ (т.1 л.д.34-38), согласно которому Продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимости, а именно: административный корпус, арматурный цех, столярный цех, склад, гараж, насосную станцию по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 16 и базу УПТК по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 14 (пункт 1.1 Договора N 2-ОНБ).

Актом приема-передачи к Договору купли-продажи N 2-ОНБ от 26.12.2003 Продавец передает, а Покупатель принимает объекты недвижимости в перечне (административный корпус, арматурный цех, столярный цех, склад, гараж, насосную станцию по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 16 и базу УПТК по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 14) (т.1 л.д.129-130).

26.12.2003 между Строительным управлением в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Президента Российской Федерации и Дочерним предприятием "Монатеф-Киврост" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 2-ОНБ, согласно которому Продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимости, а именно: административный корпус лит. Б, арматурный цех литера З и Д, столярный цех литера Г, скважины за номерами 1,2,3,4,5 по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 16 и базу УПТК литеры А, Б, В, Г, в том числе весовая, по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, д. 14 (т.1 л.д.133-134).

Согласно Извлечению, выданному Коммунальным предприятием Ялтинского городского бюро технической инвентаризации, о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 07.04.2004 N 3283632 за Дочерним предприятием "Монатеф-Киврост" на основании Договора купли-продажи N 2-ОНБ от 19.12.2003 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: административный корпус лит. "Б", арматурный цех лит. "З", "Д", столярный цех лит. "Г", склад лит "И", гараж лит. "В", насосную станцию (т.1 л.д.41-42),

ООО "Киврост-Спецстрой" является правопреемником ДП "Монатеф-Киврост", что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и следует из общедоступных сведений с сайта Министерства юстиции Украины в сети интернет.

10.05.2005 Исполнительным комитетом Симеизского поселкового Совета принято решение N 152 об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества: административный корпус лит. Б, гараж лит. В, арматурный цех лит. З,Д, столярный цех лит. Г, склад лит. И и насосную станцию по Севастопольскому шоссе, 16 и базу УПТК лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г по Севастопольскому шоссе,14 в пгт Симеиз за Обществом с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" и выдаче свидетельства о праве собственности (т.1, л.д. 85).

17.05.2005 ООО "Киврост-Спецстрой" на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Симеизского поселкового совета, выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: административный корпус лит. "Б" общей площадью 2414,4 кв.м, арматурный цех лит. "З" общей площадью 2389,8 кв.м, лит. "Д" общей площадью 141,8 кв.м, столярный цех лит. "Г" общей площадью 700,8 кв.м, склад лит "И" общей площадью 40,0 кв.м, гараж лит. "В" общей площадью 1559,6 кв.м, насосная станция (т.1 л.д.39-40).

02.03.2006 между Управлением строительства в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Президента Российской Федерации (Должник) и ООО "Киврост-Спецстрой" (Инвестор) заключен Договор купли-продажи корпоративных прав, согласно которому Должник продает, а Инвестор покупает корпоративные права Должника, а именно: Инвестор в результате выполнения настоящего договора становится собственником должника, о чем вносятся соответствующие изменения в Устав Должника (пункт 1.1 Договора N 2-20/6679-2005, т.1 л.д.135-137).

В соответствии с Решением 29 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета N 4 от 22.02.2008 "Об организации водоснабжения пгт. Голубой Залив, о принятии в коммунальную собственность скважин" приняты в коммунальную собственность Симеизского поселкового Совета и переданы на баланс КП УЖКХ Симеизского поселкового Совета скважины NN 1, 2, 3, 4, 5 пгт. Голубой Залив (т.1 л.д.17).

Согласно письма Коммунального предприятия Ялтинского городского Совета "Бюро технической инвентаризации от 25.07.2013 N 914 по данным инвентаризационного дела, насосная станция, расположенная по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе,16, была зарегистрирована за Управлением строительства в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Администрации Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Симеизского поселкового совета 18.12.2003. Данная насосная станция в действительности состоит из пяти отдельно стоящих строений - насосных станций скважин: лит. К пол. 13,5 кв.м, лит. Л пл. 15,1 кв.м, лит. М пл. 13,9 кв.м, лит. Н пл. 13,0 кв.м, лит. О пл. 9,0 кв.м, которые при регистрации свидетельства о праве собственности от 17.05.2005 за ООО "Киврост-Спецстрой" по ошибке регистратора не были указаны в описании объекта (т. 1 л.д. 86).

Согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.08.2013 N 7671758 за ООО "Кивтрост-Спецстрой" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: административный корпус лит. "Б", арматурный цех лит. "З", лит. "Д", столярный цех лит. "Г", склад лит "И", гараж лит. "В", насосную станцию, расположенные по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Симеиз, шоссе Севастопольское, д. 16 (т.1 л.д.87).

Письмом от 13.06.2017 исх. N 675 Муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплуатационная организация "Симеиз" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым просил Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым включить в муниципальную казну следующее имущество: Скважину N 6804(1), Скважину N 6805(2), Скважину N 6806, Скважину N 6807, Скважину N 6808(5) (т.1 л.д.48).

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 20.06.2017 N 2608-п "О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым поручено принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объекты недвижимого имущества, ранее находящиеся на балансе муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация "Симеиз" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: Скважину N 6804(1), Скважину N 6805(2), Скважину N 6806, Скважину N 6807, Скважину N 6808(5) (т.1 л.д.18).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от 23.06.2017 N 90-1 "О присвоении объекту учета временного реестрового номера муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и заверении карты сведения о нем" установлено, что необходимо присвоить объектам (Скважина N 6804(1), Скважина N 6805(2), Скважина N 6806, Скважина N 6807, Скважина N 6808(5) временные реестровые номера муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и заверить карты сведений об объектах (т.1 л.д.49-50).

Из письма Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Территориальный фонд геологической информации" от 15.11.2018 N 1959/15-11 следует, что согласно архивным данным водозаборные скважины в районе пгт. Симеиз зарегистрированы в Государственной водной инспекции Крыма под государственными номерами NN 6804, 6805, 6806, 6807, 6808, водопользователь - ПМК-26. Внутрихозяйственная нумерация водопользователя NN 1,2,3,4,5, что соответствет, согласно паспортным данным, следующей нумерации: N1-госномер 6804, N 2-госномер 6805, N 3-госномер 6806, N 4-госномер 6807, N 5-госномер 6808.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2019 правообладателем скважин является ООО "Киврост-Спецстрой".

Актом осмотра земельного участка N 74 от 19.02.2019 по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Тареевых, 12а и ул. Севастопольская, 16, в составе заместителя начальника отдела земельного контроля Управления градостроительного и земельного контроля - муниципального инспектора в сфере земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации города Ялты, инспектора МКУ "ЦИиМТО" установлено, что по данному адресу расположен лесной массив, в котором находятся водозаборные сооружения для забора воды, состоящие из ряда инженерных объектов, доступ к объектам не ограничен, объекты находятся в неисправном состоянии (т.1 л.д.43-46).

Таким образом, поскольку спорные объекты (скважины) Решением 29 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета N 4 от 22.02.2008 "Об организации водоснабжения пгт. Голубой Залив, о принятии в коммунальную собственность скважин" приняты в коммунальную собственность Симеизского поселкового Совета и впоследствии приняты в состав муниципальной казны, однако, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2019, право собственности на спорные объекты также зарегистрировано за ООО "Киврост-Спецстрой", Департамент обратился с настоящим иском в суд, согласно которого просит признать отсутствующим право собственности Общества на спорные объекты (скважины), и признать право собственности на спорные объекты (скважины) за муниципальным образованием городской округ Ялта.

По мнению истца, основания возникновения права ответчика на скважины отсутствуют, поскольку не представлено доказательств приобретения скважин в установленном порядке.

Ответчик, в свою очередь, возражая против исковых требований, утверждает, что указанные в иске скважины, насосные к ним и все остальное имущество ООО "Управление строительства в Крыму" (ПМК-26) было приобретено Обществом на основании договора купли-продажи N 2-ОНБ от 19.12.2003 и дополнительного соглашения к нему от 26.12.2003, договора купли-продажи корпоративных прав от 02.03.2006, согласно постановлению хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2003 по делу о банкротстве N 2-20/6679-2005. Решение об оформлении права собственности на все объекты, в том числе на насосную со скважинами, было принято Симеизским поселковым Советом решением 10.05.2005 за N 152. Как утверждает ответчик, с 2003 года по настоящее время Общество за свои собственные средства восстановило работу всех скважин, отремонтировал насосные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Как предусмотрено статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1 и 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12576/11 от 24.01.2012).

Как было установлено выше, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что правообладателем спорных скважин является ООО "Киврост-Спецстрой". Право истца на спорное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права путем признания права ответчика отсутствующим, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку наличию оснований для признания за истцом права собственности на спорные скважины, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из Акта осмотра земельного участка N 74 по ул. Тареевых,12а и ул.Севастопольской,16 от 19.02.2019, проведенного Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, доступ к объектам и на объекты не ограничен, объекты находятся в неисправном состоянии, обслуживание надлежащим образом не осуществляется, что нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

Возможность проведения осмотра объектов свидетельствует о том, что доступ к объектам открыт, территория не огорожена, что подтвердилось так же и представленным в суде апелляционной инстанции Актом N 2166 от 08.05.2020 осмотра должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым территории по вышеуказанному адресу, с указанием кадастровых номеров осматриваемых объектов, в том числе скважин и насосных, в ходе которого так же установлено, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, не охраняются, собственник инженерных объектов или лица, имеющие какое-либо отношение к объектам (охрана и т.д.), отсутствовали, доступ ко всем сооружениям свободный, используемая территория не огорожена. К актам приложены фотоматериалы.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, земельный участок, на котором находятся спорные объекты, ответчику на каком либо праве не принадлежит.

Утверждение ответчика о том, что спорные скважины находятся на землях Ялтинского горно-лесного природного заповедника, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, опровергается Выкопировкой из Генерального плана, представленной истцом. Земельные участки не переданы кому либо в собственность или пользование, что подтверждается так же сведениями Публичной кадастровой карты.

Ответчик неоднократно в своих пояснениях утверждал, что несет бремя содержания спорного имущества, однако каких-либо доказательств в подтверждение своего довода не представил.

Таким образом, владение публичным собственником спорным имуществом, находящимся на земельном участке муниципального образования, к которому имеется свободный доступ, и в отношении которого владение иным лицом не доказано, презюмируется.

При этом представленные ответчиком договоры на водопользование не опровергают возможности публичного собственника свободно осуществлять владение спорным имуществом, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты - признание права собственности, является надлежащим, а доводы ответчика о том, что истец спорным имуществом не владеет - несостоятельными.

Давая оценку возникновению прав ответчика на спорное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

К спорным правоотношениям, с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

17.03.2014 Государственным советом Республики Крым N 1745-6/14 было принято Постановление "О независимости Крыма".

Согласно пункту 6 указанного Постановления государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закона N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно статье 2 указанного Закона право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что они не подтверждают приобретение ответчиком права на спорные скважины, в связи со следующим.

Так, согласно Договору купли-продажи от 19.12.2003 N 2-ОНБ, заключенному между Строительным управлением в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Президента Российской Федерации в лице ликвидатора Вудуда Гарри Игоревича, который действует в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" и Постановления хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2003 в деле N 2-13/2811-2003, с одной стороны, и Дочерним предприятием "Монатеф-Киврост", продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимости: административный корпус, арматурный цех, столярный цех, склад, гараж, насосная станция по адресу - пгт Симеиз, Севастопольское шоссе,16 и базу УПТК по адресу - пгт Симеиз, Севастопольское шоссе,14. Таким образом, данный договор сведений о продаже скважин не содержит.

В дальнейшем дополнительным соглашением стороны договорились о проведении коррекции содержания договора купли продажи, который решено изложить в иной редакции, содержащей перечень имущества: "административный корпус литера Б, арматурный цех, литера З и Д, столярный цех литера Г, скважины за номерами 1,2,3,4,5 по адресу - пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе, дом 16 и базу УПТК литеры А,Б,В,Г, в том числе весовая по адресу - пгт Симеиз, Севастопольское шоссе, дом 14".

В то же время, как уже указывалось выше, 10.05.2005 Исполнительным комитетом Симеизского поселкового Совета принято решение N 152 об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества: административный корпус лит. Б, гараж лит. В, арматурный цех лит. З,Д, столярный цех лит. Г, склад лит. И и насосную станцию по Севастопольскому шоссе, 16 и базу УПТК лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г по Севастопольскому шоссе,14 в пгт Симеиз за Обществом с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" и выдаче свидетельства о праве собственности (т.1, л.д. 85). Согласно преамбуле данного решения, в результате рассмотрения материалов, представленных Ялтинским бюро технической инвентаризации, исполкомом Симеизского поселкового Совета, решил, что вышеуказанное имущество принадлежит ООО "Киврост-Спецстрой". Однако данное решение так же не содержит указание на оформление права на скважины.

Согласно Свидетельству о праве собственности серии САК N 16410, от 07.08.2013, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, ООО "Киврост-Спецстрой" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества. В извлечении из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений от 07.08.2013 N 7672823 содержится описание объекта недвижимого имущества, в том числе указано, что насосная станция состоит из пяти отдельных сооружений - насосных станций со скважинами лит. К пл. 13,5 кв., лит. Л пл. 15,1 кв.м, лит. М пл. 13,9 кв.м, лит. Н пл. 13,0 кв.м, лит. О пл. 9,0 кв.м. В качестве основания возникновения права собственности указано свидетельство о праве собственности б/н, выданное 17.05.2005 Симеизским поселковым Советом в г. Ялте в АРК, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество, серия и номер: 7258863, выданное 17.05.2005, Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" АР Крым, которое, как было указано выше, не содержало сведений о скважинах.

Таким образом, в данном свидетельстве указаны уже и насосные станции и скважины, в то время как основанием для его выдачи явилось свидетельство 2005 года, содержащее в себе сведения только о насосных станциях.

Ответчик в подтверждение того, что скважины входят в состав приобретенного имущество, ссылается на письмо Коммунального предприятия Ялтинского городского Совета "Бюро технической инвентаризации от 25.07.2013 N 914, однако из содержания указанного письма усматривается, что купленная ответчиком насосная станция состоит из пяти насосных станций скважин, а не из скважин.

Более того, право на скважины и насосные станции зарегистрировано за истцом в ЕГРП как на разные объекты недвижимости, присвоены кадастровые номера, без привязки к кадастровым номерам других объектов недвижимости.

Истцом в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять и дать оценку данным дополнительным доказательствам, поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства наличия права у продавца спорного имущества, придя к выводу о том, что представленными в материалы дела в суде первой инстанции сделками подтверждается приобретение ответчиком прав на имущество.

Так, решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета N 6 от 25.01.2002 разрешено Управлению строительством в Крыму зарегистрировать за собой в БТИ г. Ялта эксплуатируемые строения, расположенные не территории УС в Крыму: административный корпус, гараж с мастерскими, централизованный склад, арматурный цех, столярный цех, кирпичный цех.

Решением Исполкома Ялтинского городского Совета от 26.11.2002 N 255 внесены дополнения в решение N 6 от 25.01.2002, решено читать в следующей редакции: "Оформить за Управлением строительства в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Администрации Президента Российской Федерации право собственности на: административный корпус, арматурный цех, столярный цех, кирпичный цех по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе,10, гараж с мастерскими по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе,12, базу УПТК по адресу: пгт. Симеиз, ул. Севастопольское шоссе,14.

Решением Исполкома Ялтинского городского Совета N 326 от 18.12.2003 внесены изменения в вышеуказанное решение, решено читать его в следующей редакции: "Оформить за Управлением строительства в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Администрации Президента Российской Федерации право собственности на: административный корпус, арматурный цех, столярный цех, столярный цех, склад, гараж, насосная станция по адресу: пгт. Симеиз, Севастопольское шоссе,16, гараж с мастерской по адресу: пгт. Симеиз, ул. Севастопольское шоссе,12, базу УПТК по адресу: пгт. Симеиз, ул. Севастопольское шоссе,14.

Изложенное подтверждает, что решений о регистрации за продавцом права на скважины так же не принималось, и, соответственно, не было оснований для включения его в состав приобретаемого ответчиком имущества и регистрации права на него.

Кроме того, ответчик в подтверждение приобретения пава собственности на скважины ссылался на договор от 02.03.2006 купли-продажи корпоративных прав, согласно которому ООО "Киврост-Спецбуд" купил корпоративные права должника - Управления строительства в Крыму строительного объединения хозяйственного управления Президента Российской Федерации.

Ссылка на договор купли-продажи корпоративных прав при условии, что право собственности Управления на скважины так же достоверно не подтверждено, не может быть принята как основание возникновения права на скважины у ответчика.

Таким образом, регистрация права на скважины за ответчиком в отсутствие доказательств создания либо приобретения их в установленном порядке, не является основанием для выводов о возникновении такого права.

Наличие зарегистрированного права ответчика в силу пункта 52 Пленума 10/22 и пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться препятствием для регистрации права собственности муниципального образования на основании решения суда.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что насосные станции и скважины представляют собой единое гидротехническое сооружение. Из паспортов скважин не усматривается, что в состав гидротехнического сооружения входили объекты недвижимого имущества - насосные станции, принадлежащие на сегодняшний день ответчику, как и не усматриваются из материалов технической инвентаризации имущества 2013 года, в том числе насосных станций скважин, параметры, позволяющие установить, что в состав данного имущества входят скважины. В любом случае, скважина не может является составляющей насосной станции в силу своего функционального назначения, наоборот, насосная станция может являться сооружением скважины, в связи с чем регистрация права на насосную станцию не влечет приобретения права на скважину, переданную в пользование.

Доводы ответчика о том, что истцом осматривались иные объекты, а не спорные скважины, опровергаются Актами осмотра, паспортами скважин и Выкопировкой из генерального плана, подтверждающей расположение спорных скважин с кадастровыми номерами, соответствующими кадастровым номерам спорных скважин. Ответчик не представил доказательств существования каких-либо иных скважин по ул. Севастопольское шоссе пгт. Симеиз, находящихся в его собственности.

Как уже указывалось выше, решением 29 сессии 5 созыва Симеизского поселкового Совета N 4 от 22.08.2008 "Об организации водоснабжения пгт. Голубой Залив, о принятии в коммунальную собственность скважин" приняты в коммунальную собственность Симеизского поселкового Совета и переданы на баланс КП УЖКХ Симеизского поселкового Совета скважины N 1,2,3,4,5. Согласно преамбуле, данное решение принято по результатам заслушивания информации директора КП Симеизского поселкового Совета "УЖКХ" о том, что исполнительный комитет Симеизского поселкового совета разработал проект водоснабжения и водоотведения пгт. Голубой Залив, учитывая, что решением Хозяйственного суда Республики Крым Управление строительства в Крыму Администрации Президента Российской Федерации признано банкротом, ранее используемые УС в Крыму скважины обеспечивали водоснабжение части жилого фонда пгт. Голубой Залив, стационара ЯПНД, КрАО, Оползневское лесничество, учитывая недопустимость прекращения водоснабжения вышеуказанных объектов, а так же то, что дебет скважин позволяет обеспечивать круглосуточно водой весь жилой фонд пгт. Голубой Залив (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, уполномоченный орган в соответствии с действовавшим законодательством, как лицо, уполномоченное от имени громады принимать решения по вопросам коммунальной собственности в силу Закона Украины "О местном самоуправлении", принял в рамках своей компетенции решение о принятии в коммунальную собственность скважин, созданных в 1970-1971 годах и находившихся в пользовании юридического лица, впоследствии признанного банкротом. В дальнейшем уполномоченный орган, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, принял решение о включении скважин в состав имущества муниципальной казны.

При изложенных обстоятельствах, регистрация права собственности на скважины за ответчиком без достаточных правовых оснований нарушает права публично-правового образования на данные скважины, ранее принятые последним в собственность с целью организации водоснабжения населенного пункта, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорные скважины подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой".

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6000,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83- 4114/2019, - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

Признать право собственности на Скважину N 6804(1), кадастровый номер 90:25:070801:48, Скважину N 6805(2) кадастровый номер 90:25:070601:820; Скважину N 6806, кадастровый номер 90:25:070801:47; Скважину N 6807, кадастровый номер 90:25:070801:46 и Скважину N 6808(5), кадастровый номер 90:25:000000:1430 за муниципальным образованием городской округ Ялта.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6000,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киврост-Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева