Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 13АП-5317/20 по делу N А56-57864/2018

Санкт-Петербург

12 июня 2020 г.

Дело N А56-57864/2018/истреб

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Томановской И.В. по доверенности от 12.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5317/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" Овчинниковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-57864/2018/истреб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны об истребовании у руководителя должника документации и имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2018 заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018 в отношении ООО "Автотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2018 N 188.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 ООО "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова А.В.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242.

Конкурсный управляющий Овчинникова А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании руководителя ООО "Автотранс" Сбитнева Льва Владимировича передать управляющему копии документов, поименованных в просительной части заявления.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Витон" и Копылов Юрий Николаевич; заявление конкурсного управляющего уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2020 заявление Овчинниковой А.В. удовлетворено частично; суд обязал Сбитнева Л.В. в течение 3-х дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Автотранс". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.01.2020 по делу N А56-57864/2018/истреб.1 отменить в части, обязать Копылова Ю.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Автотранс".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, Копылов Ю.Н. являлся генеральным директором должника до 14.03.2018. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Автотранс" от 02.03.2018 N 1, Копылов Ю.Н. досрочно освобожден от должности генерального директора ООО "Автотранс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 14.03.2018 и до открытия конкурсного производства генеральным директором должника являлся Сбитнев Л.В.

Ввиду непередачи необходимых конкурсному управляющему документов, Овчинникова А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании соответствующих документов.

Суд первой инстанции истребовал документы у Сбитнева Л.В., в удовлетворении заявления к Копылову Ю.Н. и ООО "Витон" отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просила истребовать необходимые документы у Копылова Ю.Н.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В связи с введением конкурсного производства на контролирующих должника лиц, прежде всего, на его органы управления в лице бывшего генерального директора, Законом о банкротстве (статьей 126 Закона) возложена императивная обязанность по передаче всей имеющейся документации должника, наряду с передачей имущества, в ведение конкурсного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Как указал Копылов Ю.Н., в период с 26.04.2013 по 14.03.2018 он занимал должность генерального директора ООО "Автотранс". В период его полномочий документация общества находилась в помещении по адресу: Ленинградская обл., Волхонское шоссе, д.4. По этому же адресу находилось все имущество должника. При прекращении своих полномочий Копылов Ю.Н. передал всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности учредителю - ООО "Витон". Опись документации не проводилась. Претензий, касающихся неполноты или несохранности документов должника или его имущества Копылов Ю.Н. не получал (лист дела 71).

Как указывает сам конкурсный управляющий в своем уточнении, ООО "Витон" в лице генерального директора Кундиренко А.П. передало часть документации и имущества ООО "Автотранс" на общую сумму 7 190 700 руб. (лист дела 70).

Учитывая тот факт, что с 2018 года Копылов Ю.Н. не является генеральным директором должника, ввиду чего не обладает наличием запрашиваемых управляющим документов, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление конкурсного управляющего в указанной части без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Копылов Ю.Н. располагает какой-либо иной документацией должника, передачу имевшейся у него в наличии документации и имущества он раскрыл. Эта документация и имущество должника были переданы временному управляющему учредителем - ООО "Витон".

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по обособленному спору N А56-57864/2018/истреб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков