Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-1338/20 по делу N А83-17393/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2020 г. N Ф10-3833/20 настоящее постановление оставлено без изменения

11 июня 2020 г.

Дело N А83-17393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - Куинджи М.А.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Косовой А.А.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-17393/2019,

принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (295022, Республика Крым, город Симферополь, Кечкеметская улица, дом 184/1а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом 1),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Набережная имени 60-летия СССР, дом 75з), общества с ограниченной ответственностью "Альт-Эра" (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, поселок городского типа Красногвардейское, улица Титова, дом 1а) о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 нарочно Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН: 1159102040680 - л.д. 28-32 т. 1, далее - ГКУ РК "Служба автодорог Крыма", заказчик или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление о признании недействительными принятых 25.06.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН:1149102010606 - л.д. 33-36 т.1, далее - Крымский УФАС России или антимонопольный орган) по делу N 06/1667-19:

- решения N 06/1667-19реш о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе,

- предписания N 06/1667-19предп об обязанности комиссии заказчика отменить протоколы, назначить новую дату проведения аукциона, рассмотреть первые части заявок с учетом решения N 06/1667-19реш от 25.06.2019 (л.д. 9-11 т.1).

Требования обоснованы тем, что аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила первые части заявок, которые по товару позиции N 6 "Сигнальные столбики" не соответствовали требованиям аукционной документации и пункту 5.8.3 ГОСТа Р 50970-2011 об обязательном указании товарного знака; в решении Крымского УФАС России не приведены доводы заказчика и мотивы их отклонения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что товарный знак не является функциональной, технической и качественной характеристикой товара, такие сведения указываются в первой части заявки при наличии товарного знака; требование заказчика указывать такие сведения (товарный знак) в любом случае не соответствует закону (л.д. 113-123 т. 2).

ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права (л.д. 3-11, 31-36 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Крымское УФАС России не согласно с её доводами, так как товарный знак в описании товара указывается при его наличии, что предусматривают как закон, так и аукционная документация заказчика (л.д. 54-59 т. 3).

В судебном заседании (с перерывом с 28.05.2020 по 04.06.2020) представитель ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель Крымского УФАС России возражала против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 28.05.2020 участники извещены определением от 06.05.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 3).

07.05.2020 и 29.05.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 71 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

25.06.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России при участии представителей заказчика и подателя жалобы рассмотрено дело N 06/1667-19 (л.д. 71 т. 1) по жалобе ООО "Крым-Магистраль" (л.д.19-21, 72-73, 76 т. 1), по результатам которого принято решение N06/1667-19реш о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д. 14-16 т. 1, 70-74 т. 2).

25.06.2019 во исполнение этого решения выдано предписание N 06/1667-19предп, которым на заказчика и его комиссию возложена обязанность отменить составленные протоколы, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок и дату проведения аукциона, рассмотреть первые части заявок с учетом решения Крымского УФАС России по делуN 06/1667-19 (л.д. 17-18 т. 1, 75-77 т. 2).

Из решения и предписания следует, что основанием для их принятия (вынесения) явился тот факт, что у комиссии заказчика не было оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первых частей заявок, в которых по позиции N 6 "Сигнальные столбики" не указан товарный знак, так как в соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к Техническому заданию документации о закупке, ГОСТом Р 50970-2011, подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения о товарном знаке в характеристиках товара указываются при его наличии.

Из документов по проведению электронного аукциона следует:

19.04.2019 на сайте Единой электронной торговой площадки: https://www.roseltorg.ru/ опубликовано извещение N 087520000051900029 о проведении 17.06.2019 в 11:41 электронного аукциона по закупке ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" работ: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-524 Симферополь-Ивановка км 0+000-км 10+300", с начальной (максимальной) ценой контракта 120.003.815,92 руб., срок окончания подачи заявок 10.06.2019 в 07:17, дата рассмотрения первых частей заявок - 14.06.2019 (л.д. 112 т.1).

14.06.2019 аукционная комиссия заказчика, рассмотрев поступившие первые части заявок, приняла решение о допуске первых частей заявок N 3 и N 4 и отказала в допуске по заявкам N 5, N 6, N 7, N 8, так как не представлена информация о товарном знаке по позиции N 6 "Сигнальные столбики", о чем свидетельствует составленный комиссией заказчика протокол рассмотрения заявок (л.д. 23-27, 127-129 т. 1).

Окончательно электронный аукцион (протокол N 087520000051900029-3-2) проведен 16.08.2019, по итогам которого 14.09.209 с ООО "Альт-Эра" заключен государственный контракт N 0875200000519000029_315019 с ценой 120.199.796,84 руб.; условия контракта исполнены; что следует из пояснений представителя заказчика, представленного контракта и документов об его исполнении (л.д. 73-112 т. 3).

В соответствии с пунктом 1 части 4 и частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 01.05.2019, действовавшей на 14.06.2019, далее - Закон N 44-ФЗ) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Перечень установленных частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе является исчерпывающим.

Часть 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать используемые при выполнении закупаемых работ товары с конкретными показателями, соответствующими значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в том числе указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования содержатся в аукционной документации заказчика, что участники не оспаривают. Такие сведения являются общедоступными, опубликованы при размещении сведений о закупке.

Согласно пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 18.07.2019) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что товарный знак не является обязательным показателем характеристики товара, указанной в документации об электронном аукционе, так как такой товарный знак служит не для описания характеристик товара, а для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, его наличие не обязательно.

Доводы заявителя о том, что указание товарного знака в силу ГОСТа Р 50970-2011 является обязательным несостоятельны исходя из следующего.

Действительно, подпункт 5.8.3 ГОСТа Р 50970-2011 Национального стандарта Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.04.2011 N 54-ст) устанавливает требования к маркировке сигнального столбика, в частности маркировка должна содержать товарный знак предприятия-изготовителя.

Однако эти сведения не являются характеристикой сигнальных столбиков. К таким характеристикам согласно пунктам 4.1-4.2, 5.1 ГОСТа Р 50970-2011 отнесены: тип столбика (в зависимости от возможности повторного использования после наезда на них транспортного средства), способ крепления корпуса столбика к удерживающему устройству (несъемные и съемные), класс (по устойчивости к статической нагрузке), форма и размер, материал изготовления корпуса (из железобетона, дерева, полимерных материалов, асбестоцементных или пластмассовых труб).

Из пункта 5.8 ГОСТа Р 50970-2011 следует, что маркировка сигнальных столбиков должна быть нанесена на потребительскую и транспортную тару непосредственно или в виде этикетки в соответствии с ГОСТом 14192 (подпункт 5.8.1), выполнена типографской печатью либо другим способом, обеспечивающим ее сохранность в течение срока хранения изделия (подпункт 5.8.2), должна содержать: наименование продукции; обозначение нормативного документа, по которому изготовлено изделие; тип сигнального столбика; наименование страны-изготовителя; наименование предприятия-изготовителя; правила и условия безопасного хранения и транспортировки; юридический адрес предприятия-изготовителя; число изделий в упаковке; массу нетто; массу брутто; товарный знак предприятия-изготовителя; дату изготовления; номер партии; срок годности (подпункт 5.8.3), то есть содержать как качественные характеристики товара, так иные сведения об этом товаре.

Учитывая, что не все товары изготавливаются под товарным знаком, оформление товарного знака является правом изготовителя товара, а аукционная документация заказчика не содержала требований об использовании при ремонте дороги сигнальных столбиков с товарным знаком производителя такого товара, выводы аукционной комиссии заказчика о несоответствии первой части заявки ООО "Крым-Магистраль" не основаны на обстоятельствах дела и нарушают требования закона.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела; решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-17393/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко