Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-86882/23 по делу N А40-129938/2023

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-129938/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" от 07 ноября 2023 года по делу N А40-267700/22, принятое

по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к АО "ДОМ.РФ" (ОГРН 1027700262270),

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о взыскании задолженности в размере 11 340 060 рублей 06 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Магомедова Д.К. по доверенности от 21.12.2023, от ответчика: не явился, извещён, от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ДОМ.РФ" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.12.2022 N 984/ЭА-ю в сумме 9 287 831 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 18.04.2023 в размере 162 218 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 07 ноября 2023 года по делу N А40-267700/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2022 представителями истца в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении АО "ДОМ. РФ" (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 28.12.2022 N 984/ЭА-ю за период с 25.10.2021 по 24.10.2022.

В этой связи 11.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 29.12.2022 N 12217/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с актом о неучтенном потреблении от 28.12.2022 N 984/ЭАю, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счетом на оплату, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 11.01.2023с почтовым идентификатором 80084080465016, а впоследствии - претензия от 07.03.2023 N 167/ЭУТ-р. Письмо получено адресатом 13.01.2023, однако требования направленного в его адрес уведомления должником не выполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Бездействие ответчика после получения направленной ему претензии обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 18.04.2023 в размере 162 218 руб. 97 коп. с дальнейшим начислением с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение требований п. 169 Основных положений, представителями сетевой организацией - ПАО "Роесети Московский регион" была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.10.2022 и актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В вышеуказанном Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика "Визуально зафиксировано потребление эл. энергии путем использования освещения

Объекты, расположенные по адресу: Москва, пер. Кривоколенный, д. 14, строения 2, 3, 4, 5, 10, 11, 13, были изъяты из хозяйственного ведения ФГУП "Финансово-хозяйственное управление при PAX" (ИНН 7704244687) и переданы АО "ДОМ.РФ" согласно Распоряжению Росимущества от 15.09.2020 N 377-р.

Ранее у предыдущего владельца помещений - ФГУП "Финансово-хозяйственное управление при PAX" имелся договор энергоснабжения по указанному адресу N 39542862 от 01.05.2010, которые был прекращен в связи со сменой владельца объектов недвижимости. В рамках указанного договора предыдущим владельцем производились расчеты с гарантирующим поставщиком по прибору учета N 26080835 согласно выписке 18-Юр (это система обмена данными между сетевой организацией - ПАО "Россети Московский регион" и гарантирующим поставщиком - АО "Мосэнергосбыт", которая содержит сведения обо всех договорах энергоснабжения когда-либо действовавших или действующих).

Одновременно, у ответчика отсутствовали какие-либо договоры энергоснабжения в отношении точек поставки по адресу: Москва, пер. Кривоколенный, д. 12 с момента получения объектов до настоящего момента. Ответчик не обращался к сетевой организации за оформлением технической документации, либо к гарантирующему поставщику за заключением договора, что также подтвердил представитель ответчика в рамках разбирательства в первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с Разрешением N КС-418-17-1 р/ 5445 от 27.08.2004 было подано напряжение на объекты по адресу: Москва, пер. Кривоколенный, д." 12, стр. 2,3,4,5,10,11,13 часть стр. 8-9 от ТП 504, что подтверждает фактическую возможность потребления электроэнергии по указанному объекту, и не исключает возможность бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на несоблюдение порядка проведения сетевой организацией технической проверки признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Законодатель не устанавливает требования об уведомлений сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО "Россети Московский регион", состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Исходя из Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 305-ЭС21-75; от 09.11.2020 N 305-ЭС20-20162 по делу NА40-211309/19.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022 должен составляться непосредственно в момент проверки, однако составлен спустя 2 месяца после составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.10.2022, было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также самих этих энергопринимающих устройств с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в случае отсутствия лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии. Полагает, что истцом не был соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, случае отсутствия ответчика при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

При составлении акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022 присутствовал представитель ответчика по доверенности - Вайдонов А.С. Каких-либо замечаний от представителя ответчика не последовали при составлении спорного акта, кроме того, представитель отказался от подписи, отказ зафиксирован в соответствии с Основными положениями.

Вопреки доводам ответчика, само присутствие представителя на составлении акта акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и вызове на составление акта бездоговорного потребления.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, акт технической проверки и акт о неучтенном потреблении подтверждают технические характеристики подключения ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

Таким образом, о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с Основными положениями.

Впоследствии, согласно акту о введении ограничения режима потребления от 25.01.2023 в полном объеме ограничено потребление ответчика по спорному объекту (отключение автомата на вводе) на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022. Таким образом, зная об отсутствии договоров энергоснабжения, владея объектами с 2004 года, ответчик не предпринял каких-либо действий по урегулированию вопроса о поставке электроэнергии, не совершил действий по самоограничению потребления, как того требует законодательство.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в соответствии с актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 984/ЭА-ю от 28.12.2022 определен истцом в соответствии с нормами Основных положений.

ПАО "Россети Московский регион", зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 08.02.2020 (дата предыдущей технической проверки) по 28.01.2021 - дату технической проверки по настоящему делу, как предусмотрено законодательством, при том, что спорный объект закреплен за ответчиком с сентября 2020 года.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и является правильным. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-129938/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын