Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-3815/20 по делу N А42-10574/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А42-10574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3815/2020) Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2019 по делу N А42-10574/2019, принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее -Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее -Министерство обороны, ответчик) в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Отдела N 182/2019/55 от 26.09.2019 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До рассмотрения спора по существу, Министерством обороны заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, по месту своего нахождения.

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказал.

В апелляционной жалобе Министерство просит определение суда от 16.12.2019 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес Министерства г. Москва ул. Знаменка д. 19, следовательно заявление должно рассматриваться по местонахождению Министерства, то есть в Арбитражном суде г. Москвы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 Министерством обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора вынесено в отношении Предприятия постановление N 182/2019/55 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До рассмотрения спора по существу, Министерством обороны заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, то есть по месту нахождения Министерства Обороны РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд, пришел к выводу, что Министерством при заявлении ходатайства не учтены положения части 1 статьи 208 АПК РФ. В связи с тем, что административным органом является Отдел, который находится по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул.Вице-адмирала Падорина, д.6, заявитель для своего обращения правомерно выбрал Арбитражный суд Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 16.12.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключением из данного правила могут служить обстоятельства, установленные статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, по заявлениям об оспаривании решений административного органа предусмотрена альтернативная подсудность, МО РФ не лишено было возможности обратиться по месту своего нахождения в городе Москве, но реализовало свое право на выбор подсудности и обратилось по месту нахождения административного органа, в данном случае 182 отдела, расположенного в г. Североморске.

Для определения подсудности рассматриваемого дела имеет значение не правовой статус структурного подразделения юридического лица, а его территориальная обособленность.

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора наделен полномочиями административного органа, осуществляет полномочия в пределах предоставленных ему полномочий, включая право на возбуждение и ведение дел об административных правонарушениях. Находится в г. Североморске, Мурманской Области, Министерство обороны в лице своего предприятия само обратилось именно по месту нахождения своего же 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является верным, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2019 по делу N А42-10574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны РФ без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Фуркало