Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-1089/20 по делу N А83-14515/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А83-14515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Альминской Долины" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу N А83-14515/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЗР Агрокрым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Альминской Долины"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "СЗР Агрокрым" - Бондаря А.В., доверенность N б/н от 01.08.2019

в отсутствие представителя ООО "Сады Альминской Долины",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЗР Агрокрым" (далее - истец, ООО "СЗР Агрокрым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Альминской Долины" (далее - ответчик, ООО "Сады Альминской Долины") о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 717 102,00 руб., неустойки, рассчитанной на 10.08.2019, в размере 429 275,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вынося указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору поставки в части оплаты полученного товара. При этом суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ посчитал задолженность признанной ответчиком.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истцом был поставлен некачественный товар, в результате чего ответчик имел право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Определением от 24.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2020.

От ООО "СЗР Агрокрым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, подал ходатайство об отложении судебного заседания с целью дождаться ответа на запрос в специализированную организацию о возможности проведения экспертизы.

Коллегия судей в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, поскольку в суде апелляционной инстанции не ставился вопрос о проведении экспертизы, соответствующее ходатайство ООО "Сады Альминской Долины" ни при подаче апелляционной жалобы, ни позже не подавало и необходимость проведения судебной экспертизы не обосновывало, а потому ответ неопределенной организации (апеллянт не указывает в какую организацию им направлен запрос) не имеет значения для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В своем ходатайстве апеллянт не обосновал причины, по которым он не мог своевременно при рассмотрении дела судом первой инстанции совершить запрос в соответствующую организацию относительно возможности проведения экспертизы и подать ходатайство о проведении судебной экспертизы в суд первой инстанции, либо самостоятельно провести экспертизу и при рассмотрении дела судом первой инстанцией предоставить в материалы дела выводы экспертизы как доказательства.

При этом одним из доводов апелляционной жалобы ООО "Сады Альминской Долины" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неизвещение его о начавшемся судебном процессе, в результате чего ответчик не мог предоставить свои возражения.

Данный довод ответчика опровергается имеющимися в деле уведомлениям о вручении почтовых отправлений - копий определений о принятии искового заявления к рассмотрению от 21.08.2019, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 14.10.2019 и об отложении судебного разбирательства от 18.11.2019 (том 1 л.д. 5 оборотная сторона, л.д. 11 оборотная сторона, л.д. 48 оборотная сторона), направленных по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (298404, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, д. 48, кв. 103), и полученных его представителем Гончаренко собственноручно, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является единственным учредителем ответчика.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отложения судебного заседания с целью возникновения в последующем вероятности приобщения к материалам дела новых доказательств.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2018 между ООО "СЗР АгроКрым" (поставщик) и ООО "Сады Альминской долины" (покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений N 16.18 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях-приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Цены на продукцию указаны в спецификациях-приложениях к договору и включают НДС в размере 18% (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции при 100% отсрочке платежа до 01.12.2018.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика поставлен товар в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарно-сопроводительными документами (том 1 л.д. 20-26), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями.

По Договору сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 26.03.2018 по 21.06.2018, согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 717 102, 00 руб. (том 1 л.д. 27). Ак сверки составлен по состоянию на 21.06.2018.

Так как ответчиком обязанность по оплате полученного товара была исполнена не полностью, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (том 1 л.д. 30, 31), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции был удовлетворен.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-сопроводительными документами (том 1 л.д. 20-26), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями. Факт неполной оплаты полученного товара и наличии задолженности по договору в размере 1 717 102,00 руб. признавался ответчиком при подписании Акта сверки, составленного по состоянию на 21.06.2018 (том 1 л.д. 27).

Доказательств погашения задолженности по Договору после 21.06.2018 ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства поставки истцом ответчику некачественного товара приложенный к апелляционной жалобе протокол испытаний N РСЦ 023 023 04 096/1 от 26.04.2019 по следующим основаниям.

Товар был поставлен ответчика в период с 27.03.2018 по 21.06.2018 и принят ответчиком без замечаний.

В пункте 5.3 Договора стороны определили, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкция) в части, не урегулированной настоящим Договором. Вызов представителя поставщика обязателен.

Покупатель имеет право предъявить поставщику претензию по качеству поставленной продукции только при наличии результатов анализов компетентного органа (независимой аккредитованной контрольно-токсикологической лаборатории) о ненадлежащем качестве продукции, произведенных на основе отбора проб продукции при участии уполномоченного представителя поставщика, что подтверждается Актом (пункт 5.4 Договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что поставка была одногородней - г. Бахчисарай.

В подпункте "б" пункта 6 Инструкции закреплено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В пункте 16 данной Инструкции сказано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В нарушение указанных условий, представленный ответчиком протокол испытаний составлен по истечению более чем полугода с момента получения товара, ответчиком не представлено доказательств того, что орган, составивший протокол испытаний, является независимой аккредитованной контрольно-токсикологической лабораторией (имеет соответствующую аккредитацию), не представлены доказательства того, что ответчиком была своевременно приостановлена приемка продукции и обеспечено ее последующее хранение, от том, что об этом был извещен поставщик, а также о том, что поставщик присутствовал при отборе проб и об этом составлялся соответствующий акт. Доказательств того, что истец был ознакомлен с протоколом испытаний также не представлено.

Кроме того, в представленном акте наименование испытываемой продукции не соответствует наименованиям продукции, указанной в приложениях к Договору и в универсальных передаточных документах (том 1 л.д. 13-26). Доказательств того, что поставленная продукция имела номер партии ЕМ4L017749 также не представлено.

Таким образом, представленный ответчиком протокол испытаний не подтверждает фак поставки истцом некачественный продукции.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Счет - фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет - фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждена форма счета-фактуры, которая является первичным учетным документом и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Из представленных в материалы дела копии универсальных передаточных документов со статусом "1" (т.е. счет-фактура) следует, что они оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственных операциях, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной оттиском печати ответчика, а потому являются надлежащими доказательствами передачи товаров истцом ответчику.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара, размер задолженности ответчика перед истцом по Договору подтвержден подписанным им Актом сверки, а потому в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 717 102,00 руб. иск удовлетворен правомерно.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 429 275 руб. за период с 04.12.2018 по 10.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.1. Договора отсрочке платежа имела место до 01.12.2018, то есть с 02.12.2018 присутствует просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.

Расчет пени, произведенный истцом и судом первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правильность расчета суда первой инстанции.

Заявлений о применении положений статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащей взысканию неустойки и она была правомерно взыскана в размере 429 275,00 руб.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции верно в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу N А83-14515/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова