Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 14АП-3810/20 по делу N А52-3412/2019

г. Вологда

11 июня 2020 г.

Дело N А52-3412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с общества с ограниченной ответственностью "ГазРесурс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2020 года по делу N А52-3412/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Рабочая, д. 5; ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГазРесурс" (адрес: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Школьная, д. 13; ОГРН 1116027015939, ИНН 6027140101; далее - Компания) о взыскании 47 930 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Решением суда от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что аварийно-диспетчерское обслуживание предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Условия соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании не предусматривают оказание газораспределительной организацией услуг напрямую специализированной организации, они направлены на обеспечение безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах. Положения Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила 410), не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией за исполнение обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество является на территории города Пскова и Псковской области газораспределительной организацией (ГРО), которая, среди прочих услуг, оказывает услуги по транспортировке газа потребителям и по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газораспределительных систем и внутридомового газового оборудования.

Транспортировка газа осуществляется истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" договора транспортировки газа от 22.04.2014 N 42-3-0022. При этом только истец имеет на территории Псковской области аварийно-диспетчерскую службу с единым телефонным номером "04".

Между Обществом и Компанией 18.01.2018 заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым Общество (Исполнитель) осуществляло аварийно-диспетчерское обеспечение, то есть комплекс работ по локализации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, по адресам, указанным в приложении к данному соглашению.

По условиям пункта 5.2 соглашения оно заключено сроком на один год.

По истечении срока действия указанного соглашения Общество направило в адрес Компании письмо от 19.11.2018 N ИА-03/10089 с приложением для подписания нового соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования на 2019 год. При этом в новом соглашении услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению предполагались возмездными.

Ответчик указанное соглашение на предложенных истцом условиях не подписал. При этом в письме от 24.12.2018, направленном в адрес Общества, Компания пояснила, что такое соглашение заключается специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. Поскольку Компания также является газораспределительной организацией и имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, то она предложила Обществу подписать соглашение о взаимодействии аварийно-диспетчерских служб газораспределительных организаций при оказании спорных услуг на безвозмездной основе.

Общество в письме от 16.01.2019 проинформировал Компанию об отказе в подписании данного соглашения, в связи с этим правоотношения сторон в 2019 году остались не урегулированными.

Между тем в период с января по март 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу Общества по номеру "04" поступил ряд сообщений о запахе газа в подъездах от жильцов многоквартирных домов города Пскова, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования которых осуществляла Компания на основании соответствующих договоров с управляющими компаниями.

Полагая, что ответчик не может осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение самостоятельно, так как не осуществляет транспортировку газа к многоквартирным жилым домам в г. Пскове, жильцы которых обратились с заявками, по указанным аварийным заявкам работниками истца были осуществлены выезды по соответствующим адресам для проведения работ по обнаружению утечек газа, локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Письмом от 17.05.2019 N ИА-07/46-46 Общество направило в адрес ответчика для подписания и дальнейшей оплаты акт приемки оказанных услуг от 17.05.2019 N 5759, счет N 4512, счет-фактуру N 5429 на общую сумму 47 930 руб. 33 коп., а также копии бланков аварийных заявок и журнала аварийных заявок на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования спорных многоквартирных домов.

Отказ Компании от оплаты оказанных Обществом услуг послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает решение суда правомерным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, исполнители коммунальных услуг, в том числе управляющие организации, обязаны заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования в интересах граждан и с целью создания перед поставщиком газа и населением организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, специализированной организацией является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

По условиям пункта 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, обязана заключить с соответствующей газораспределительной организацией соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, целью которого является обеспечение круглосуточного предупреждения аварий на всех участках соответствующих сетей газопотребления в многоквартирных домах. При этом не имеет значения наличие у самой специализированной организации аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, определено, что газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Как следует из материалов дела, Компания является специализированной организацией и, на основании заключенных с управляющими компаниями договоров, осуществляет содержание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении последних, имея в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Между тем из содержания решения Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2019 года по делу N А52-1370/2019 следует, что газораспределительные сети до ввода в спорные многоквартирные дома находятся в собственности истца, а Компания является газораспределительной организацией только в отношении газораспределительных сетей, находящихся в его собственности в д. Похвальщина.

В связи с тем, что ответчиком с рядом управляющих организаций на территории Псковской области заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирных жилых домов, однако не на всех участках соответствующих сетей газопотребления Компания является газораспределительной организацией, то у последней, в силу пункта 7 Правил N 410 возникает обязанность заключить с соответствующими газорапределительными организациями соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: бланками аварийных заявок, журналами аварийных звонков, актами и счетами.

Достоверность названных документов ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Как верно указал суд, отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и согласованной стоимости услуг не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен на основании расчета стоимости услуги на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения, являющегося приложением 17 к приказу Общества от 03.12.2018 N 754, согласно которому час работы составляет 2 915 руб. 47 коп.

Довод ответчика о том, что Общество не могло оказывать услуги без согласия Компании обоснованно опровергнут судом со ссылкой на положения ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст.

Общество как специализированная газораспределительная организация действовало с целью предупреждения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы взрыва. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец, зная об отсутствии обязательств по отношению к ответчику в виде осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в отношении спорных многоквартирных домов, не мог принимать и осуществлять выполнение заявок жильцов, обоснованно отклонен судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 47 930 руб. 33 коп. стоимости оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2020 года по делу N А52-3412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько