Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5674/20 по делу N А32-51973/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-51973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахиби"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года по делу N А32-51973/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" о взыскании 1 126 741 руб. задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 126 741 руб. задолженности, а также 24 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил факт заключения сторонами договора, факт поставки товара, а также отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, в отсутствие возражений, суд удовлетворил иск как неоспоренный.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.09.2019 N 59 (далее - договор). Согласно договору продавец принял на себя обязательство доставить своими силами и за свой счет передать в собственность покупателя товар, а именно - семена подсолнечника урожая 2019 года, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Товар доставляется силами и за счет продавца в адрес покупателя: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 3 А (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации на каждую партию товара. НДС не предусмотрен.

Оплата товара осуществляется после поступления товара на склад покупателя в течение 7 банковских дней. Покупатель оплачивает товар в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 - 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной от 13.09.2019 N 34 поставил ответчику товар на сумму 2 926 741 руб.

Однако, стоимость поставленного покупателю товара оплачена не полном объеме.

Согласно представленным сведениям, частичная оплата товара в сумме 500 000 руб. поступила на счет продавца 13.09.2019, 500 000 руб. поступила на счет продавца 01.10.2019, 400 000 руб. поступила на счет продавца 02.10.2019, 400 000 руб. поступила на счет продавца 31.10.2019.

Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 1 126 741 рубля (с учетом уменьшения цены иска) не оплачена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019 N 32 с требованием об уплате суммы основного долга, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент вынесения решения адресом местонахождения апеллянта являлся: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная 3А, указанный адрес также приведен апеллянтом в жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 20.11.2019 исковое заявление было принято к производству суда.

18.07.2019 определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом N 35093140737130 по указанному в выписке адресу.

Указанная корреспонденция была получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 60).

На указанном уведомлении имеется подпись лица, принявшего корреспонденцию, а также расшифровка подписи.

Уведомление не оспорено, доказательств того, что отделением почтовой связи были нарушены правила доставки судебной корреспонденции. Не представлено. Довод о неизвещении заявлен формально без оспаривания имеющихся в материалах дела доказательств обратного.

Указанное также соответствует отчету об отслеживании корреспонденции с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном процессе, довод о допущенном судом процессуальном нарушении отклоняется.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Будучи надлежаще извещенным о процессе, ответчик должен был своевременно исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-51973/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов