Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-13665/20 по делу N А56-29904/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-29904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13665/2020) общества с ограниченной ответственностью "Продиет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-29904/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продиет"

к индивидуальному предпринимателю Букину Андрею Игоревичу

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продиет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Букина Андрея Игоревича 9 291 рубля 48 копеек задолженности за товар, переданный по УПД N С0000841 от 21.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 23.04.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что с 01.10.2019 вступило в силу закон N 451-ФЗ от 28.11.2018, который изменил редакцию пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, вследствие чего с 01.10.2019 содержание пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ не содержит слов про банковские и другие необходимые реквизиты. Таким образом взыскателем соблюдены требования по форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа; в соответствии с частью 2 в редакции, действующей с 01.10.2019, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В данном случае, возвращая заявление взыскателя, суд первой инстанции указал на то, что в заявлении не указаны банковские и другие необходимые реквизиты. В данном случае должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Указанная статья содержит требование об указании в заявлении о выдаче судебного приказа реквизитов банковского счета взыскателя, а не должника.

Таким образом, отсутствие в заявлении взыскателя банковских реквизитов должника не препятствует выдаче судебного приказа.

В рассматриваемом случае, в возвращенном судом первой инстанции заявлении о выдаче судебного приказа, заявителем достаточным образом отражены данные должника: его ИНН, ОГРН, место нахождения, к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, а также указана необходимая в данном случае информация о реквизитах банковского счета взыскателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие в исполнительном документе информации о реквизитах банковского счета должника также не влечет утраты возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что ООО "Продиет" при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя Букина Андрея Игоревича были соблюдены требования законодательства по надлежащему оформлению данного заявления; суду была предоставлена вся информация, предусмотренная АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-29904/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало