Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-4014/20 по делу N А06-14532/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А06-14532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кууль Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу N А06-14532/2019 (судья Плеханова Г.А)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Наб. Приволжского затона, стр.35, кор.1, ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении необоснованного ответа и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее - ИП Кууль Т.Л., заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении необоснованного, не мотивированного ответа и обязании устранить допущенные нарушения.

После обращения в суд Кууль Т.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Решением от 17 марта 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кууль Татьяна Леонидовна не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Кууль Т.Л. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва налогового органа.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на апелляционную жалобу по настоящему делу от налогового органа не поступал.

Кууль Т.Л. не обосновала причины неявки в судебное заседание, ходатайств о проведении судебного заседания по видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кууль Т.Л 10.09.2019 обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила разъяснить, какой документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, следует представить в регистрирующий орган для регистрации прекращения предпринимательской деятельности; каким документом регламентирована форма требуемого для регистрации документа, указанного в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Инспекцией, 17.09.2019 в адрес заявителя через личный кабинет направлен ответ N 15-11/20489@.

Не согласившись с указанным ответом налогового органа, ИП Кууль Т.Л. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление).

Решением УФНС России по Астраханской области жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил отсутствия незаконного оспариваемого бездействия налогового органа.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

06 августа 2019 года ИП Кууль Т.Л. в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя"; документ об уплате государственной пошлины; документ о подтверждении сведений.

По результатам рассмотрения документов, представленных 06.08.2019, инспекцией 13.08.2019 принято решение N 8288А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "з" Закона N 129-ФЗ.

Основанием для отказа послужило - наличие сведений о невыполнении требований о представлении в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (подпункт "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ).

Получив решение N 8288А об отказе в государственной регистрации, Кууль Т.Л. 10.09.2019 обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила разъяснить, какой документ подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, следует представить в налоговый орган для регистрации прекращения предпринимательской деятельности; каким документом регламентирована форма требуемого для регистрации документа, указанного в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией, 17.09.2019 в адрес заявителя через Личный кабинет направлен ответ от 17.09.2019 N 15-11/20489@.

В ответе указано, что перечень представляемых документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении деятельности, установлен пунктом 1 статьи 22.3 Закон N 129-ФЗ.

Также налогоплательщику разъяснено, что по смыслу указанной нормы заявитель фактически освобожден от обязанности представлять в регистрирующий орган документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Такой документ предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Взаимодействие территориальных органов ПФР с органами Федеральной налоговой службы по вопросам подтверждения представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" осуществляется в рамках межведомственного информационного взаимодействия посредством программы "Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)".

Кроме того, заявителю было разъяснено, что под документом, подтверждающим представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" в сфере государственной регистрации понимается документ, выданный предпринимателю органом Пенсионного фонда РФ, и в котором содержатся сведения об исполнении заявителем обязанности по представлению установленных законом сведений.

Регистрирующий орган рекомендовал обратиться заявителю в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности предоставлять налогоплательщикам информацию в отношении перечня документов, которые представляет Пенсионный фонд Российской Федерации, а также информацию о том, какими нормативными документами регламентирована форма этих документов.

Действующее законодательство при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не возлагает на регистрирующий орган обязанности выяснять, имелось или не имелось у предпринимателя обязанности по представлению сведений в орган пенсионного фонда; подпункт "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ императивно предписывает регистрирующему органу убедиться в соблюдении предпринимателем положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на дату подачи заявления.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган обоснованно рекомендовал заявителю обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, с вопросом о порядке получения такого документа, а также по вопросу о том, каким Законом регламентирована форма данного документа.

Поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение налоговым органом заявления предпринимателя в установленный законодательством срок и в пределах установленных обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства налоговым органом, а также нарушений прав и законных интересов Кууль Т.Л.

Также суд обоснованно отметил, что на момент вынесения судом решения предприниматель представил в налоговый орган справку из Пенсионного фонда от 24.12.2019 N 50 и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.01.2020 внесена запись 420302500051385 о прекращении деятельности (строка 17).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу N А06-14532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников