Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 02АП-3330/20 по делу N А28-11203/2019

г. Киров

11 июня 2020 г.

Дело N А28-11203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича - Куклиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 02.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2020

по делу N А28-11203/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича (ОГРНИП 304434525100248, ИНН 434501365000)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693)

о признании соглашения об изменении условий договора к договору аренды нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапов Андрей Александрович (далее - истец, ИП Потапов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным соглашения об изменении условий договора от 01.11.2010 к договору аренды нежилого помещения от 24.11.2000 и о расторжении его без расторжения основного договора, о применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потапов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, что привело к нарушению права Предпринимателя на судебную защиту. Истец указывает, что ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, после получения письма Департамента от 01.11.2018. Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы истца, считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что расторжение дополнительного соглашения связывает с его недействительностью по основаниям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, как последствие недействительности дополнительного соглашения к договору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2000 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 2958 (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является нежилое помещение, право на аренду которого предоставлено решением городской комиссии по использованию нежилых помещений N 411 от 16.11.2000.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды нежилое помещение (характеристика помещения-приложение N 1), расположенное по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 84, общей площадью 54,90 кв.м., используется под закусочную.

Срок действия договора определяется с 01.12.2000 по 31.10.2001 (пункт 1.3 договора аренды).

Спорное помещение передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды).

01.11.2010 стороны заключили соглашение к договору аренды, в котором изменили редакцию пункта 1.2 договора в части, а именно: "вместо "закусочную" читать "пункт приема платежей".

Как утверждает истец, контрольным управлением администрации г. Кирова проведена проверка исполнения условий договора аренды. По результатам проверки составлен акт проверки использования помещения от 19.09.2018 N 97, в котором отражено, что на первом этаже помещения функционирует кафе, в то время как вид разрешенного использования - пункт приема платежей. Департамент в адрес Предпринимателя направил уведомление от 01.11.2018 об устранении нарушений по договору аренды, в котором требовал устранить выявленные нарушения в части использования арендуемого помещения согласно целевому назначению в 30-дневный срок с момента получения уведомления. По мнению истца, соглашение от 01.11.2010 заключено в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в связи с чем является незаконным и недействительным. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец указывает, что ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, после получения письма от ответчика 01.11.2018 с требованиями устранить нарушения договора аренды.

Указывая, что соглашение от 01.11.2010 заключено в нарушение требований Закона N 135-ФЗ, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 3).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец настаивает, что дополнительное соглашение от 01.11.2010 является оспоримым. В качестве основания для признания оспоримого соглашения недействительным истец указывает на то, что соглашение от 01.11.2010 об изменении условий договора аренды сторонами заключено в нарушение требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из буквального смысла данных разъяснений и обстоятельств настоящего спора следует, что началом течения срока исковой давности является момент, когда истец узнал или должен было узнать о самом факте совершения оспариваемой сделки, а также об обстоятельствах, указывающих на возможные нарушения закона при совершении сделки, неблагоприятных последствиях от совершения сделки или должен был узнать о таких обстоятельствах, действуя добросовестно и проявляя должную разумность и осмотрительность.

При определении момента, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не может иметь решающего значения дата получения истцом конкретного доказательства по делу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение об изменении условий договора к договору аренды нежилого помещения от 24.11.2000 заключено сторонами 01.11.2010, иск о признании недействительным соглашения об изменении условий договора от 01.11.2010 к договору аренды нежилого помещения от 24.11.2000 заявлен в суд 05.08.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции считает, что с указанной даты подписания дополнительного соглашения Предприниматель должен был знать о нарушении своего права и мог обратиться за его защитой в установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки.

Утверждение истца на то, что указанное обстоятельство стало ему известно после получения письма Департамента от 01.11.2018, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, указание в соглашении от 01.11.2010, что нежилое помещение используется вместо закусочной под пункт приема платежей, не связано с изменением назначения разрешенного использования нежилого помещения, установленного в техническом паспорте на это помещение и Едином государственном реестре недвижимости, и соответственно, не является изменением существенного условия договора аренды. Данный вывод суда сторонами не опровергается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2020 по делу N А28-11203/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева