Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-2727/20 по делу N А12-38315/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А12-38315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" - Торкунов А.А., представитель по доверенности от 12.01.2020 N 3,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-38315/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" (ОГРН 1116454002136, ИНН 6454110950)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" (ОГРН 1083461004098, ИНН 3448045137)

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс",

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 в размере 11933673 руб. 61 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4183408 руб. 95 коп.; задолженности по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 в размере 834894 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 635354 руб. 97 коп., 200000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" взыскана задолженность по договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 в размере 11933673 руб. 61 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 4 183 408 руб. 95 коп.; задолженность по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 в размере 834894 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 635354 руб. 97 коп., всего 17587332 руб. 37 коп., 100000 руб. на оплату услуг представителя, а также 106685 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" в доход федерального бюджета взыскано 4252 руб. государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" из федерального бюджета возвращена 1000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканная сумма неустойки чрезмерно завышена, сумма расходов на оплату услуг представителя также завышена, спор является типичным и не представляет сложности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" (заказчик) заключен договор от 26.10.2016 N 11/16 подряда, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами, материалами и средствами выполнить весь комплекс работ по строительству объекта "Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (инфраструктура необщего пользования), в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция ж/д путей ВП", код инвестиционного проекта D394P0076C, в соответствии с настоящим договором, техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору), рабочей документацией (Приложение N 6 к настоящему договору), графиком производства работ по строительству объекта "Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (инфраструктура необщего пользования) (Приложение N 2 к настоящему договору) (далее - график производства работ), ведомостью объемов работ (Приложение N3 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора цена работ по настоящему договору определена согласно локальному сметному расчету и составляет 49597159 руб., кроме того НДС 18 процентов 8 927 488 рублей 62 копейки, всего с НДС 58524647 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-ба (Приложение N 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (но форме N КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после завершения всех работ и сдачи результата выполненных работ на основании оригинала счета выставленного подрядчиком, при наличии подписанных обеими сторонами без замечаний акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 НКЛ, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС- 2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (Приложение N 5 к настоящему договору) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, в течение 57 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2.2НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журнала выполненных работ по форме КС-6а (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются сторонами в графике выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему договору), начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - апрель 2017 года (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 N 2 к договору от 26.10.2016 N 11/16 срок окончания работ продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 N 3 стороны договорились, что цена работ по договору составляет 62268331 руб. 28 коп. Срок окончания работ установлен 31.12.2018.

В пункте 7.6 обозначенного договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2016 на сумму 3984693,62 руб., N 2 от 28.02.2017 на сумму 515860,60 руб., N 3 от 31.03.2017 на сумму 2704961,20 руб., N 4 от 30.04.2017 на сумму 5720168 руб., N 5 от 31.05.2017 на сумму 27536678,24 руб., N 6 от 30.06.2017 на сумму 1155395,82 руб., N 7 от 31.07.2017 на сумму 387785,76 руб., N 8 от 30.09.2017 на сумму 435925,04 руб., N 9 от 31.10.2017 на сумму 511685,76 руб., N 10 от 30.11.2017 на сумму 1319943,28 руб., N 11 от 31.12.2017 на сумму 193045,64 руб., N 12 от 28.02.2018 на сумму 582805,54 руб., N 13 от 30.09.2018 на сумму 3018101,34 руб., N 14 от 31.10.2018 на сумму 3583893,64 руб., N 15 от 31.11.2018 на сумму 702289,98 руб., N 16 от 31.12.2018 на сумму 5357470,22 руб., N 17 от 31.01.2019 на сумму 279938,40 руб., N 18 от 28.02.2019 на сумму 3508916,40 руб., N 19 от 31.03.2019 на сумму 768772,80 руб.

Заказчиком по договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 50334657,67 руб.

Задолженность ООО "ПромЖелдорПуть" перед ООО "Строительно-монтажная компания-64" по договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 составляет 11933673 руб. 61 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПромЖелдорПуть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-64" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2017 N 31-05/17, согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами выполнить комплекс путевых работ (установка изолирующих стыков и приварка соединителей) по строительству объекта "Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (инфраструктура необщего пользования), в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция ж/д путей ВП". Код инвестиционного проекта D394P0076C, з соответствии с графиком производства работ по строительству объекта "Реконструкция железнодорожных путей и сетей СЦБ Выставочного парка ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (инфраструктура необщего пользования) (Приложение N 1 к настоящему договору) а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по настоящему договору определена локальным сметным расчетом и составляет 1204682 руб. 06 коп. с учетом НДС 18 процентов.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливают сторонами в графике выполнения работ. Начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - декабрь 2017 года.

В дополнительном соглашении от 01.12.2018 N 3 к договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 сторонами оговорена стоимость работ - 3201958 руб. 32 коп.

По утверждению подрядчика, им выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 3201958 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами документами: актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2017 на сумму 834894,84 руб., N 2 от 30.09.2018 на сумму 267071,76 руб., N 3 от 31.10.2018 на сумму 374661,80 руб., N 4 от 31.12.2018 на сумму 1725329,92 руб.

Заказчиком по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 2367063,48 руб.

Задолженность ООО "ПромЖелдорПуть" перед ООО "Строительно-монтажная компания-64" по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 составляет 834894 руб. 84 коп.

ООО "Строительно-монтажная компания-64" обратилось к ООО "ПромЖелдорПуть" с претензией, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия не была удовлетворена, ООО "Строительно-монтажная компания-64" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 в размере 11933673 руб. 61 коп., задолженности по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 в размере 834894 руб. 84 коп. удовлетворил. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки по договору подряда от 26.10.2016 N 11/16 в размере 4183408 руб. 95 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 31.05.2017 N 31-05/17 в размере 635354 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1.1 договора N 02-03/298-16 от 05.072016 за невыполнение обязательств по оплате работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за период с 05.10.2017 по 27.08.2018 в размере 117451,34 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, нашел его верным.

Довод заявителя о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором об оказании юридических услуг от 27.11.2019, заключенным ООО "Строительно-монтажная компания-64" и адвокатом Саратовской области Торкуновым А.А., платежными поручениями о от 03.12.2019 N 836 на сумму 100000 руб., от 24.12.2019 N 900 на сумму 100000 руб.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд счел, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 100000 руб. являются разумными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции принял во внимание предмет и характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы.

Довод апеллянта о том, что дело не представляло особой сложности, являлось типовым, также не может быть принят во внимание, поскольку субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных судебных расходов; следует учитывать, что определение стоимости юридических услуг, предположительная сложность дела определялись сторонами договора в рассматриваемом случае на стадии заключения договора об оказании юридических услуг.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-38315/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.