Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-2258/20 по делу N А12-35078/2019

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А12-35078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-35078/2019

по иску предпринимателя Петросяна Саркиса Торгомовича, г. Волгоград, (ОГРНИП 314344334400147, ИНН 344345477878)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город", г. Волгоград, (ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984)

о взыскании 12361 руб. 73 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город" ", г. Волгоград, (ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984)

к индивидуальному предпринимателю Петросян Саркису Торгомовичу, г. Волгоград, (ОГРНИП 314344334400147, ИНН 344345477878)

о взыскании 154386 руб. 71 коп., обязании в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийные работы по договору на выполнение работ по ремонту кровли N 41 от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петросян Саркис Торгомович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6 от 23.04.2019 в размере 102210 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 22.08.2019 в размере 2140,73 руб., почтовых расходов в размере 50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4732 руб.

К производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город" к индивидуальному предпринимателю Петросян Саркису Торгомовичу о взыскании материального ущерба размере 153493,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2002,72 руб. рассчитанных по состоянию на 25.12.2019 и до погашения задолженности; почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 211,17 руб. и обязании в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийные работы по договору на выполнение работ по ремонту кровли N 41 от 01.10.2018, а именно произвести смену обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м. в районе кв. 66 многоквартирного дома N 9 по улице им. Гагарина г. Волгоград (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" в пользу индивидуального предпринимателя Петросян Саркиса Торгомовича взыскано 102210 руб. долга и 2140 руб. 73 коп. процентов, а также 50 руб. почтовых расходов, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4131 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Петросян Саркису Торгомовичу возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 601 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" в удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, что повлекло причинение ущерба квартире.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО "УК "Уютный город" (Заказчик) и ИП Петросяном С.Т. (Подрядчик) заключен договор N 6 на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 21А (кв. N N 20, 60).

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 102210 руб.

Заказчик обязуется принять объект и произвести оплату за фактически выполненный объем работ в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 при отсутствии претензий по качеству работ (п. 5.2 договора).

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 30.04.2019 N 6 по форме КС-2 и справке о стоимость выполненных работ и затрат от 30.04.2019 N 6 по форме КС-3 стоимость работ составила 102210 руб.

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Справка и акт, подписаны сторонами, скреплены печатями.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец 22.07.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что договорные обязательства в части полной оплаты стоимости работ ответчиком не исполнены, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности на сумму 102210 руб. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 30.04.2019 на сумму 102210 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в общей сумме 102210 руб.

В связи с нарушением срока оплаты работ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 22.08.2019 на сумму 2140 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судами проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

По указанным основаниям, требование истца в указанной части обоснованно удовлетворено на сумму 2140 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

01.10.2018 между ООО "УК "Уютный город" (заказчик) и ИП Петросяном С.Т. (подрядчик) заключен договор N 41 на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 9 (кв. N 66).

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 35144 руб.

Заказчик обязуется принять объект и произвести оплату за фактически выполненный объем работ в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 при отсутствии претензий по качеству работ (п. 5.2 договора).

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, а также полагая, что управляющей компанией понесены убытки в общем размере 153 493 руб. 32 коп., ООО "УК "Уютный город" обратилось со встречным иском к подрядчику - ИП Петросяну С.Т.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с локальным сметным расчетом N 41 подрядчиком должна производиться смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м (материал заказчика (100 м).

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 10.10.2018 N 41 по форме КС-2 стоимость работ составила 35144 руб., в числе прочих приняты работы по смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м (материал заказчика (100 м).

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Локальный расчет и акт о приемке работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

В ноябре 2018 года в связи с намоканием фасадной стены МКД N 9 из-за атмосферных осадков произошло затопление квартиры N 41 этого МКД, чем был причинен ущерб имуществу собственника данного жилого помещения Тюменцевой Т.Ф., что явилось основанием для обращения указанного собственника с иском в суд к ООО "УК "Уютный город".

В целях определения причин повреждения имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры Тюменцевой Т.Ф., определением Центрального районного суда города Волгограда от 11.03.2019 по делу N 2-879/2019 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 2-879/2019 причинами повреждений, указанных в акте обследования от 29.11.2018 являются: недостаточный вынос (длина) конструкции козырька крыши многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Гагарина г. Волгограда, из-за недостаточного выноса (длины) конструкции крыши произошло замачивание и разрушение штукатурного слоя, кирпичной кладки у наружной фасадной стены многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Гагарина г. Волгограда.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17.07.2019 по делу N 2-879/2019 с ООО "УК "Уютный город" в пользу Тюменцевой Т.Ф. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 58365,72 руб., расходы на экспертизу в сумме 7000 руб., штраф в размере 29182,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Также с ООО "УК "Уютный город" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1944 руб. 74 коп., в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб. Всего с ООО "УК "Уютный город" взыскано 153493 руб. 32 коп.

Как следует из условий п. 7.5 договора, гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 1 год с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Выявленные в период гарантийного срока недостатки или дефекты Подрядчик обязан устранить за свой счет в сроки, согласованные сторонами в соответствующем акте.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае выявления заказчиком недостатков (дефектов) в выполненной работе при приемке работ либо в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В процессе рассмотрения спора, судом первой инстанции предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебного исследования на предмет определения качества фактически выполненных работ подрядчика условиям заключенного договора N 41 от 01.10.2018.

Между тем, ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Так, ООО "УК "Уютный город" в материалы дела представлен акт согласования сроков и объемов работ от 01.10.2019 по устранению выявленных недостатков/некачественно выполненных работ по договору N 41 от 01 октября 2018 года.

В соответствии с указанным актом ИП Петросян Саркис Торгомович и ООО "Управляющая компания "Уютный город" в порядке п. 7.5 договора, согласовали, что подрядчиком по договору выполнение работ по устранению за свой счет выявленных недостатков, а именно по замене отделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м., то есть в соответствии с локальным сметным расчетом к договору и п. 9.3 СНИП 11-26-76, будут проведены в период с 07 по 11 октября 2019 года.

Между тем, акт согласования сроков и объемов работ от 01.10.2019 ИП Петросяном Саркис Торгомович не подписан.

Подрядчик указал, что им работы по устройству обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0.7 м производилось из материала Заказчика в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 8.3 СП 17.13330.2017 "Свода правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-2676" вынос карнизов кровельных панелей при наружном водоотводе за грань наружной стены должен быть не менее 600 мм.

Как следует из акта о приёмке выполненных работ от 10.10.2018 N 41 по форме КС-2 Заказчиком были приняты работы по смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не признал факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В нарушение данного требования истец надлежащих доказательств причинения ему вреда ответчиком не представил. Несмотря на предложение судов первой и апелляционной инстанций рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, истец по встречному иску предоставленным ему правом, не воспользовался.

Наличие заключения эксперта N 2-879/2019 о причинах затопления квартиры, полученного в рамках рассмотрения Центральным районным судом города Волгограда дела N 2-879/2019 само по себе не свидетельствует о некачественно выполненных работах подрядчика по спорному договору подряда N 41.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда о необоснованности встречных исковых требований о взыскании ущерба размере 153493 руб. 32 коп. и обязания в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийные работы соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к верному выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика по встречному иску, причинной связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В подтверждение того обстоятельства, что протекание кровли произошло именно в результате некачественного выполнения ответчиком работ, истец ссылается на судебную экспертизу, проведенную в рамках дела N 2-879/2019, рассмотренному в Центральном районном суде г. Волгограда.

Вместе с тем, из содержания данного заключения не следует, что указанные в нем недостатки и дефекты возникли в результате некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту кровли, либо по обстоятельствам за которые он отвечает.

Кроме того, уже было отмечено ранее, в соответствии с п. 8.3 СП 17.13330.2017 "Свода правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-2676" вынос карнизов кровельных панелей при наружном водоотводе за грань наружной стены должен быть не менее 600 мм.

Как следует из акта о приёмке выполненных работ от 10.10.2018 N 41 по форме КС-2 заказчиком были приняты работы по смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,7 м. Смонтированный материал по данному виду работ был предоставлен заказчиком.

Таким образом, вины ответчика по встречному иску в монтаже кровельного элемента ненадлежащей величины не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности и обязания ответчика совершить действия, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по отправке досудебной претензии не подлежит рассмотрению.

ИП Петросян Саркис Торгомович также заявил требование о взыскании с ООО "Уютный город" 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в сумме 50 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг в суде от 23.09.2019, расписка в получении денежных средств на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме N 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно определил разумность судебных расходов от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-35078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина