Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-4889/20 по делу N А53-15703/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-15703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Система" в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу N А53-15703/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434 ОГРН 1136193005211) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области; о признании решения недействительным, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 12.02.2019 N 15-18/477, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция), отнести задолженность по НДС в размере 3596685 руб. в общую задолженность по налогам в качестве приостановленной к взысканию.

Заявитель изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

"Признать незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, выразившиеся в отнесении задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 3 596 685 руб. к задолженности общества с ограниченной ответственностью "К-Система" по налогам.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области отнести задолженность по НДС в размере 3 596 685 руб. в задолженность общества с ограниченной ответственностью "К-Система" по налогам, как приостановленную ко взысканию.

Признать недействительным решение УФНС России по Ростовской области от 12.02.2019 N 15-18/477".

Заявленные изменения судом приняты.

Решением от 27.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "К-Система" Сукочев Андрей Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 11.03.2014 представил в налоговый орган уточненную декларацию N 3 за 4 квартал 2013. В соответствии с данной декларацией обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 3596685 руб.

Решением налоговой инспекции от 11.08.2014 N 14/2001 применение заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 признано обоснованным, НДС в сумме 3596685 руб. - подлежащим возмещению.

Впоследствии налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, представленной 17.12.2014.

В ходе проверки установлена неуплата НДС в бюджет в сумме 1 636 568 руб.

По итогам проверки принято решение от 22.07.2015 N 58509 "Об отказе в привлечении к ответственности". Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1 636 568 руб.

Указанное решение налогоплательщиком в установленном статьями 101, 101.2, 138, 139, 139.1 Налогового кодекса порядке оспорено не было.

Решение налоговой инспекции от 22.07.2015 N 58509 "Об отказе в привлечении к ответственности" вступило в законную силу, и налоговый орган произвел зачет НДС в размере 1636568 руб. в счет имевшейся переплаты.

Налогоплательщиком 19.01.2015 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014.

Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014.

По результатам проверки установлена неуплата НДС в размере 3 596 685 руб. (в том числе: 1 198 895 руб. по сроку уплаты 26.01.2015., 1 198 895 руб. по сроку уплаты 25.02.2015, 1 198 895 руб. по сроку уплаты 25.03.2015) вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение от 17.04.2015 N 14/10460 "Об отказе в привлечении к ответственности".

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 руб.

Данное решение налогоплательщиком в установленном статьями 101, 101.2, 138, 139, 139.1 Налогового кодекса порядке оспорено не было.

Решение от 17.04.2015 N 14/10460 "Об отказе в привлечении к ответственности" вступило в законную силу, налоговый орган произвел зачет НДС в размере 3 596 685 руб. в счет имевшейся переплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу N А53-31390/2014 ООО "К-Система" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Журавлев И.Н.

В рамках ведения дела о банкротстве ООО "К-Система" определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А53-31390/2014 задолженность общества перед бюджетом в части налога на добавленную стоимость в размер 3 596 685 руб. отнесена к задолженности по текущим платежам.

Судебными актами по делу N А53-31390/2014, а именно определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 года и постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 14.02.2017 года установлено следующие факты.

Заявитель 20.01.2014 платежным поручением N 238 уплатило в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 в сумме 2 200 000 руб.

Обществом 11.03.2014 в налоговый орган представлена уточненная декларацию за 4 квартал 2013 года, согласно которой НДС подлежал возмещению из бюджета в сумме 3 596 685 руб.

Решением МИФНС N 23 по Ростовской области от 11.08.2014 N 14/2001 применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с уточненной декларацией по за 4-й квартал 2013 было признано обоснованным, НДС в сумме 3 596 685 руб. подлежащим возмещению.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в размере 5 796 686 руб.

ООО "К-Система" 11.08.2014 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

Налоговая инспекция 12.08.2014 приняла решение о зачете N 278.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2014 установлена неуплата НДС в размере 3 596 685 руб. вследствие занижения налоговой базы.

По результатам проверки принято решение от 17.04.2015 N 14/10460 "Об отказе в привлечении к ответственности".

Указанным решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 руб.

Налоговый орган 29.05.2015 после вступления в силу решения от 17.04.2015 N 14/10460 произвел зачет НДС в размере 3 596 685 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 11.12.2015.

При осуществлении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, установлена неуплата НДС в размере 1 636 568 руб. вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение от 22.07.2015 N 58509 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1 636 568 руб.

Налоговый орган 01.09.2015 произвел зачет НДС в размере 1 636 568 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013 г., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 по 11.12.2015.

Конкурсный управляющий заявителя обжаловал действия налогового органа по зачету переплаты по НДС в размере 5 233 253 руб. в счет неуплаты НДС вследствие занижения налоговой базы в размере 5 233 253 руб., выявленной в ходе налоговых проверок, поскольку они не соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд об оспаривании сделки.

Судебными инстанциями установлено, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 г. является 31.12.2014, в то время как заявление о признании общества банкротом по делу N А53-31390/2014 принято к производству 22.12.2014, следовательно, НДС за 4 квартал 2014 г. в размере 3 596 685 руб. является текущим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 признаны недействительными действия, совершенные ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 руб. в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Судом применены последствия недействительности сделки и взысканы с ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в пользу заявителя денежные средства в сумме 5 233 253 руб.

Восстановлена задолженность ООО "К-Система" перед ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в размере 5 233 253 руб.

Таким образом, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 по делу N А53-31390/2014 установлены обстоятельства об отнесении задолженности общества по налогу на добавленную стоимость в размере 3 596 685 рублей к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, судами установлен факт неправомерного зачета начисленных сумм по итогам камеральных проверок за 2 и 4 кварталы 2014 в счет переплаты, сформированной по налоговой декларации за 4 квартал 2013 и предписано восстановить задолженность общества перед бюджетом в размере 5 233 253 руб. (3 596 685 руб. по срокам 4 квартала 2014 г. и 1 636 568 руб. по срокам 2 квартала 2014 г.).

Налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса произведен возврат указанных сумм налога (решения о возврате N 2222 и N 2223 от 07.04.2017, платежные поручения на перечисление N 38318 N 38275 от 07.04.2017), о чем налогоплательщик извещен 17.04.2017 уведомлением о произведенном возврате N17396.

Инспекция учитывая, что сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. в размере 3 596 685 руб., отнесена к текущим платежам в силу статей 69-70 Налогового кодекса, сформирован документ о выявлении недоимки.

Налогоплательщику выставлено требование N 65149 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.11.2017 в размере подлежащей уплате сумме налога на добавленную стоимость - 3 596 685 рублей.

В связи с неисполнением требования налогового органа N 65149 в срок до 07.12.2017, налоговым органом принято решение от 18.12.2017 N 172342 о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса, на основании которого сформировано инкассовое поручение N252501 на сумму 3 596 685 рублей (текущий платеж, дата окончания налогового периода 31.12.2014, срок уплаты 07.12.2017), направленное в АО "Россельхозбанк" г. Воронеж.

До настоящего времени НДС в сумме 3 596 685 рублей в бюджет полностью не перечислен.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, полагая, что задолженность по НДС в сумме 3 596 685 руб. не является текущей и подлежит отнесению к реестровой.

Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего принял решение от 12.02.2019 N 15-18/477, которым жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацам 1 и 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Как указано ранее, в рамках дела N А53-31390/2014 в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "К-Система" об оспаривании сделки.

20.01.2014 ООО "К-система" (ИНН 6166088434) платежным поручением N 238 уплатило в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 2 200 000 руб.

11.03.2014 ООО "К-система" (ИНН 6166088434) представила в налоговый орган уточненную декларацию за 4 квартал 2013 года, согласно которой НДС подлежал возмещению из бюджета в сумме 3 596 685 руб.

Решением МИФНС N 23 по Ростовской области N14/2001 от 11.08.2014 г. применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с уточненной декларацией за 4-й квартал 2013 г. было признано обоснованным, НДС в сумме 3 596 685 руб. подлежащим возмещению.

Таким образом, у ООО "К-система" возникла переплата по НДС в размере 5 796 686 руб.

11.08.2014 ООО "К-система" обратилось в МИФНС N 23 по Ростовской области с заявлением о возмещении НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС. 12.08.2014 г. МИФНС N 23 по Ростовской области приняло решение о зачете N 278.

В период с 19.01.2015 по 05.02.2015 МИФНС N 23 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г., в ходе которой была установлена неуплата НДС в размере 3 596 685 руб. вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение N 14/10460 от 17.04.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности, ООО "К-система" предложено уплатить НДС в размере 3 596 685 руб.

29.05.2015 после вступления в силу решения N 14/10460 от 17.04.2015 г., налоговый орган произвел зачет НДС в размере 3 596 685 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013 г., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 г. по 11.12.2015 г.

В период с 17.12.2014 по 17.03.2015 МИФНС N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г., в ходе которой была установлена неуплата НДС в размере 1 636 568 руб. вследствие занижения налоговой базы. По результатам проверки принято решение N 58509 от 22.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности, ООО "К-система" предложено уплатить НДС в размере 1 636 568 руб.

01.09.2015 после вступления в силу решения N 58509 от 22.07.2015, налоговый орган произвел зачет НДС в размере 1 636 568 руб. за счет переплаты по налогу, образовавшейся за 4 квартал 2013 г. что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2015 г. по 11.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 признаны недействительными действия, совершенные ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области по списанию с должника денежных средств на сумму 5 233 253 руб. в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Судом применены последствия недействительности сделки и взысканы с ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в пользу ООО "К-система" (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211) 5 233 253 руб. Восстановлена задолженность ООО "К-система" ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211 перед ФНС России в лице МИФНС N 23 по Ростовской области в размере 5 233 253 руб.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для пересмотра выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А53-31390/2014 об отнесении задолженности общества по налогу на добавленную стоимость в размере 3 596 685 рублей к текущим платежам.

Справка N 205921 "О состоянии расчетов по налогам, сборам" по состоянию на 23 ноября 2018 года, выданная налоговым органом конкурсному управляющему отражает задолженность в общей сумме 3 543 496 рублей 54 копейки по налогу на добавленную стоимость.

Отраженная недоимка начислена по результатам налоговой проверки в соответствии с решением N 14/10460 от 17.04.2015 вступившим в силу 20.05.2015 года. Указанное решение не было обжаловано налогоплательщиком в досудебном порядке и не обжаловалось в судебном порядке.

Таким образом, отраженная в карточке задолженность по НДС соответствует вынесенному налоговым органом решению N 14/10460 от 17.04.2015 г.

Суд первой инстанции, с учетом положений абзацев 1 и 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание, что срок окончания налогового периода - 4 квартала 2014 г. является 31.12.2014, в то время как заявление о признании заявителя банкротом по делу N А53-31390/2014 принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, пришел к верному выводу, что требование по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. в размере 3 596 685 руб. является текущим.

Следовательно, требования ФНС России об уплате налога на добавленную стоимость на сумму произведенных зачетов в размере 3 596 685 руб. в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны погашаться в порядке удовлетворения требований по текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Заявление конкурсного управляющего признать задолженность по НДС в сумме 3 596 685 руб. невозможной ко взысканию, а налоговый орган утратившим право на взыскание данной задолженности и обязании его исключить из лицевой карточки данную задолженность по НДС, отклонено судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-574/19 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Указанные акты мотивированы тем, что основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию не имеется, на протяжении длительного времени данная задолженность конкурсным управляющим не оспорена, а порядок взыскания задолженности соблюден.

Доводы ООО "К-Система" о несоответствии доначисленной суммы фактическим налоговым обязательствам, в связи с чем, у общества отсутствует недоимка отклонены судами, поскольку факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением налогового органа. Ссылка заявителя на пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 не может быть принята судом, поскольку изложенные в постановлении выводы относятся к спорам о взыскании налоговых платежей.

Также судом в решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 г. N А53-574/2019 указано, что фактически право на взыскание данных сумм установлено судебными актами в деле о банкротстве, в том числе определением от 09.06.2018 года по делу N А53-31390/2014.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.03.2020 г. в рамках вышеуказанного дела N А53-574/2019 отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "К-Система" суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 309-ЭС19-987, указали на то, что неправомерные действия арбитражного управляющего, установленные судом при рассмотрении дела N А53-31390/2014, привели к не перечислению налога в доход бюджета, возвращенные из бюджета денежные средства с 10.04.2017 по 13.04.2017 израсходованы с нарушением очередности.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств необходимости отнесения налоговым органом задолженности по НДС в сумме 3 596 685 руб. как приостановленной ко взысканию. Кроме того, действия налогового органа являются законными и обоснованными. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение УФНС России по Ростовской области является законным и обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателем апелляционной жалобы не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу N А53-15703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 6166088434 ОГРН 1136193005211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина