Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-85448/23 по делу N А40-162109/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-162109/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИЛИГРИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-162109/23

по иску ООО "ПИЛИГРИМ"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению города Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы"

об обязании исполнить условия п. 3.3.2. контракта N 645 от 20.06.2022 на поставку медицинских расходных материалов,

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Мусиец И.Л. по доверенности от 17.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пилигрим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" с исковыми требованиями: обязать ответчика ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" исполнить условия п. 3.3.2 контракта N 645 от 20.06.2022 на поставку медицинских расходных материалов, принять и оплатить товар - увлажнитель пузырьковый, 351-500 мл в количестве 1280 штук в соответствии с условиями Приложения N 4 к указанному контракту на сумму 291 745,68 руб. и техническим заданием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в удовлетворении требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Пилигрим" (истец, Поставщик) и ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ") (ответчик, Заказчик) заключен Контракт от 20.06.2022 N 645, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий расходного материала для реанимационных отделений стационара (мешок дыхательный, увлажнитель пузырьковый) ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (код ОКПД - 32.50.13.190) в соответствии со Спецификацией (приложение N 4 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Цена договора составляет 292.595,68 руб. (поставка дыхательных мешков и увлажнителей) (пункт 2.2 Контракта).

Согласно п.5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с момента заключения Контракта по 31.05.2023 по предварительной заявке заказчика, в течение 5- ти рабочих дней с момента получения заявки.

Поставка и разгрузка товара осуществляется на склад по адресу заказчика, силами Поставщика, с соблюдением Правил перевозки грузов в соответствии с Графиком поставки товаров (Приложение N 3 к Контракту) (заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования).

Ответчиком сделана заявка на поставку дыхательных мешков на сумму 850 рублей, поставка произведена.

Стоимость товара оплачена ответчиком по платежному поручению N 8028 от 12.09.2022. Истец указал, что поставил товар с просрочкой.

Ответчик направил в адрес истца письменную претензию N 261 от 25.08.2022 претензию об оплате неустойки за просрочку поставки товара.

Условиями контракта предусмотрена поставка товара на общую сумму 292 595, 68 руб. наименование, идентифицирующие признаки товара и стоимость которого указана в приложении N 4 к контракту.

Согласно приложению N 1 к техническом заданию к контракту срок поставки с 20 июня 2022 по 31 мая 2023 истец указал, что несмотря на согласование в контракте объема и сроков поставки, заявка ответчиком не выставлена.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 1/2023 от 22.05.2023, в котором указал, что товар готов к отправке на складе, просили направить заявку на "Увлажнители пузырьковые".

В ответ на указанное письмо ответчика в своем письме N 221 от 24.05.2023 указал, что заявка будет направлена по потребности.

ООО "Пилигрим" вновь направило ответчику Письмо N 2/2023 от 29.05.2023, в котором указало, что товар готов к отправке на складе, и будет доставлен 31 мая 2023, просили принять и оплатить товар.

В ответ на указанное письмо ответчика в своем письме N 228 от 30.05.2023 указал, что в отсутствие заявки товар принят не будет, а также предложил расторгнуть Контракт. 01.06.2023 истцом получен в системе ЕИС отказ от приемки товара из-за отсутствия доверенности на водителя при сдаче товара.

Истец отрицает отсутствие доверенности у водителя, указывает, что товар не был принят в связи с отсутствием соответствующей заявки ответчика.

Истец направил в адрес ответчика письмом N 3/2023, в котором указал, что объем товара имеется у истца; на отсутствие оснований для приемки товара.

Истец указал, что отсутствие заявки на поставку товара, при согласовании в спорном Контракте всего объема поставки, и готовности истца его поставить, обязывает ответчика принять весь объем товара на всю стоимость Контракта.

Из условий спецификации к Контракту следует, что заказчику требовалась к поставке 1280 штук увлажнителей с возможностью их поставки в разное время по заявкам ответчика, однако бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении заявок на поставку товара и в уклонении от приемки товара, нарушает права истца.

Согласно п. 3.1.1 Контракта на поставщика возложена обязанность по поставке товара в строгом соответствии с условиями контракта и в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В свою очередь, указанной обязанности поставщика корреспондирует и обязанность Учреждения принять и оплатить товар в полном объеме, поскольку обратное приведет к несоблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 4 ГК РФ) и к злоупотреблению правом со стороны заказчика как более сильной стороны в спорных правоотношениях (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3.4.6 Контракта заказчику предоставлено право отказаться от приемки только некачественного товара с требованием безвозмездного устранения поставщиком выявленных недостатков.

Аналогичные положения установлены в п.п. 6.4-6.6 Контракта.

Какого-либо указания на возможность отказа заказчика от приемки поставленного ему в рамках Контракта, но оказавшегося невостребованным товара, положения спорного Контракта не содержат, а приведенные Учреждением ссылки на отсутствие у него обязанности по выборке всего объема товара по Контракту, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий Контракта и представляющие собой злоупотребление правом.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий расходного материала для реанимационных отделений стационара (мешок дыхательный, увлажнитель пузырьковый) ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (код ОКПД - 32.50.13.190) в соответствии со Спецификацией (приложение N 4 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно п.2.1 Контракта стоимость контракта составляет 292 595 (двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 68 коп.

Согласно п. 1.3. Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. Контракта, в срок с момента заключения Контракта по 31.05.2023 по предварительной заявке Заказчика, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения заявки.

Поставка и разгрузка товара осуществляется на склад по адресу Заказчика, силами Поставщика, с соблюдением Правил перевозки грузов в соответствии с Графиком поставки товаров (Приложение N 3 к Контракту) (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования).

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Контракта, поставка товара была возможна исключительно и только при наличии заявки заказчика.

17 августа 2022 заказчиком посредством электронной почты направлена заявка Поставщику на поставку Товара на сумму 850,00 руб. (товар по заявке просим поставить в срок с 18.08.2022 по 24.08.2022).

На 25.08.2022, Товар Поставщиком на сумму 850,00 руб. не поставлен. Заказчик направил Поставщику Претензию N 261 от 25.08.2022 об оплате пени в размере 0,23 руб., которая не исполнена Истцом.

Вышеуказанные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Заказчик направил Поставщику заявку - количестве 5 шт. на сумму 850,00 руб. для поставки Товара - Мешок для дыхательного контура, одноразового использования.

Поставщик выполнил заявку с просрочкой поставки Товара, Счет-фактура N УТ-1162 от 05.09.2022.

Ответчик пояснил, что в связи с отсутствием потребности, в целях экономии бюджетных средств, ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" больше не направляло заявку на поставку Товара.

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.07.2023.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении Контракта обязательства сторон: прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" направило исковое заявление о расторжении контракта о признании контракта на поставку товара расторгнутым в Арбитражный суд города Москвы (Дело N А40-148633/23-149-1203).

На дату рассмотрение настоящего дела решения суда по указанному делу не вынесено.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями Закона о контрактной системе, условиями договора.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик направил Соглашение о расторжении Контракта по согласованию Сторон через в систему ЕАИСТ 20.06.2023.

Поставщик отказался подписывать Соглашение о расторжении.

Согласно п.12.3 Контракта, Контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

Срок для ответа на претензию истек, однако истец не подписал соглашение о расторжении, ответ на претензию не направил.

Пунктом 11.4. Контракта предусмотрено, в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В силу п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании п.п.1, 3 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, в том числе п. 5.1 Контракта, которым установлено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

С учетом изложенного, суд правомерно счел, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021.

В отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-162109/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова