Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-46/20 по делу N А83-7840/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2020 г. N Ф10-3747/20 настоящее постановление оставлено без изменения

11 июня 2020 г.

Дело N А83-7840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" - Воловая Надежда Георгиевна, представитель по доверенности б/н от 14.10.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Лебединский-Любченко Алексей Олегович, представитель по доверенности N 27/414 от 19.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Совета министров Республики Крым - Мироненко Наталья Александровна, представитель по доверенности N 1/01-57/2572 от 08.05.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым - Бокарева Елена Владиславовна, представитель по доверенности N 13 от 06.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 по делу N А83-7840/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 1159102020857, ИНН 9102156878), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН 1149102017591, ИНН9102012202), Публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" (идентификационный код 00153117),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ответчик, предприятие, ГУП РК "Черноморнефтегаз"), согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 23.10.2019) об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N -5,5 кВт, А96500515Р11018 serial N 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Каменоломня, ул. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, N=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Определением от 06.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Определением от 22.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -Публичное акционерное общество "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз".

Определением от 11.09.2019 в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Совета министров Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истребовано из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" движимое имущество, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N -5,5 кВт, А96500515Р11018 serialN 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, N=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 ПаВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение. Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 794, 00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании приказа Генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 26.06.2015 N 422-пр, в соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29.04.2015 N 108, принятое в хозяйственное ведение имущество было поставлено на балансовый счет предприятия. По мнению подателя апелляционной жалобы, в связи с принятием Государственным Советом Республики Крым 17.03.2014 постановления "N 1758-6/14, принятия Советом министров Республики Крым распоряжения N 165-р, являющихся публичными общедоступными документами, а также принимая во внимание письма истца, свидетельствующие об осведомленности ООО "Юнифокс-Крым" о местонахождении спорного имущества, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному спору. Таким образом, ответчик считает решение суда первой инстанции принятым при неполном исследовании все материалов дела, а также неприменением норм материального права, подлежащих применению, а именно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель третьего лица просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить. Судебное разбирательство было отложено.

07.02.2020 от Совета министров Республики Крым поступили пояснения, в которых последний просит решение суда первой инстанции отменить.

27.02.2020 от Министерства топлива и энергетики Республики Крым поступили письменные пояснения относительно передачи полномочий собственника последнему на спорное имущество.

28.02.2020 от ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступили пояснения, в которых ответчик указывает, что до момента исключения спорного имущества из перечня имущества, принадлежащего Республике Крым, предприятие правомерно пользуется спорным имуществом, не являясь при этом надлежащим ответчиком по данному делу.

02.03.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как обществом предложено ответчику урегулировать спор мирным путем.

04.03.2020 от ответчика поступило дополнение, в котором предприятие указывает, что приказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 26.02.2015 N 422-пр в бухгалтерском учете было отражено имущество стоимостью 13 942 246, 00 руб., в том числе имущество, истребуемое ООО "Юнифокс-Крым".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Остапову Е.А.

В судебном заседании 05.03.2020 представитель ответчика не возражал относительно отложения судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора, с учетом поступившего ходатайства истца. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечили.

Определениями от 27.03.2020 и 23.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений. Представители третьих лиц просили суд отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" и ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" составлен Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" без номера от 03.01.2013, согласно которого истец передал на ответственное хранение следующее имущество:

- осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, N =2400 об/мин, N =0,03 КВт, Р=80 Па Вентс 150 МАВ;

- Вентилятор ВЦ 4-75 N 4 - в количестве 2 шт.;

- Вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3 - в количестве 3 штуки.

Указанный товар оставлен на ответственном хранении до момента разрешения вопроса, указанного в акте приема на ответственное хранение от 07.11.11. ( л.д. 33 том 1)

Также 08.02.2011 между теми же сторонами, составлен Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз", по которому на ответственное хранение переданы:

- насос дозированный НД 100/250 взрывозащита 1 Exsd FT6 в количестве 2 шт.,

- насос поршневой ручной РПН 0,8/30 в количестве 1 шт.

Поступившая продукция принята ПАО на ответственное хранение до предоставления правильно оформленных приходных документов (приходная накладная, налоговая накладная, акт приема-передачи, сертификатов качества, товаротранспортная накладная, налоговая накладная, акт приема-передачи, сертификатов качества, автотранспортная накладная) (том 1 л.д. 32)

По Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 09.02.2011, на ответственное хранение передано: насос CR-20-4 Q-25 м3, H-8 атм, N -5,5 кВт в количестве 1 шт., автомат и пульт управления марки ТК -112/2 в количестве 1 шт. Поступившая продукция принята ПАО на ответственное хранение до предоставления правильно оформленных приходных документов (приходная накладная, налоговая накладная, акт приема-передачи, сертификатов качества, товаротранспортная накладная, налоговая накладная, акт приема-передачи, сертификатов качества, автотранспортная накладная) (л.д. 31 том 1)

Как указывает истец, ответчик удерживает вышеуказанное имущество, в связи с чем, истец неоднократно обращался с просьбой о возврате спорного имущества.

13.09.2016 ответчик сообщил истцу (исх. 27/04-4314) о том, что указанное оборудование включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым от 06.03.2014 и передано Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" для осуществления хозяйственной деятельности на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1758-6/2014 и распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что поскольку имущество было передано лишь на ответственное хранение, оплата за вышеуказанное имущество Публичным акционерным обществом Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" произведена не была, право собственности на имущество у ПАО ГАО "Черноморнефтегаз" не возникло, а потому право собственности на спорное имущество необоснованно передано Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", в связи с чем спорное имущество находится в распоряжении ответчика без законных на то оснований.

На момент предъявления спора спорное имущество находилось по адресу: база ПТОиК, Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул. Киевская, 7.

Однако истец уточнил в ходе рассмотрения дела свои требования, указав технические характеристики спорного имущества и мест его нахождения.

Так, насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N -5,5 кВт, А96500515Р11018 serialN 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находятся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находятся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, N=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, находятся по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактически находится на Одесское газовое месторождение.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 07.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате спорного имущества, ответ на которое не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника, предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4- КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Исходя из статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иными словами статья 68 АПК РФ устанавливает требование к доказательствам - строго определенные обстоятельства могут подтверждаться строго определенными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовое значение для правильного рассмотрения исковых требований имеет обоснованность виндикационных притязаний истца с учетом доводов о незаконности приобретения права собственности Республикой Крым и передачи в хозяйственное ведение ГУП РК "Черноморнефтегаз" спорного имущества, а также нахождении в фактическом незаконном владении ответчика спорного имущества.

Относительно установления факта наличия права собственности на спорное имущество коллегия судей отмечает следующее.

Так, истцом в подтверждение возникшего у него права собственности на объекты виндикации представлены:

- договор N 03-11/11 от 03.11.2011, заключенного между ООО "Комфортные системы Кимата" и ООО "Юнифокс- Крым", согласно которому истец приобрел в собственность насосный агрегат 2.3 ПТ-2,5/10К2В2 с двигателем 15 кВт/1000 об.мин., производитель ПАО "Свеский насосный завод", 2011 года выпуска, 1 штука; а также насосный агрегат НД 100\250К24ВМ1 с двигателем 3,0 кВт/1500 об.мин., производитель ПАО "Свеский насосный завод", 2011 года выпуска, 2 штуки; насос РПН 0,8/30, производитель ПАО "Свеский насосный завод", 2011 года выпуска, 1 штука; расходную накладную N 31 на насос РПН 0,8/30, налоговую накладную на указанный товар; расходую накладнуюN 16 на насосный агрегат НД 100\250К24ВМ1 с двигателем 3,0 кВт/1500 об.мин., налоговую накладную на указанное имущество, (том 1 л.д. 56-57, 60, 80)

- расходная накладная N 1385 от 28.10.11 года на приобретение: вентилятора канального К200 М код товара за УКТ ЗЕД 8414900000 (10 шт.), вентилятора домовент 125С ( 3 шт), ВЕНТС 100 МАВ ( 2 шт), ВЕНТС 150 МАВ (2 шт), комплекта ВЦ 4-75 N 4 пр. 0, под. дв. 0,75/1500 (2 шт.), комплекта ВЦ 4-75 N 6,3 пр. 0, под. дв. 3/1500 (3 шт.), налоговую накладную на указанные товары; (том 1 л.д.58-59, 72-79)

- расходную накладную N Кон-001865 от 30.12.2011 на вертикальный насос CR 20-04 A-A-A-E-HQQE код УКТЗЕД 8413 70 45 00, станцию управления ТК 112/2 (том 1 л.д.62,87-88)

- распечатка банка по счету истца о перечислении 21.11.2011 истцом ООО "Комфортные системы Климата" частичной оплаты за товар согласно счету N 1611 от 16.11.11 в размере 30 583, 80 грн., а также от 04.01.2012 на сумму 41 700 грн.; о перечислении 21.11.2011 фирме "Контур ПК" по счетуN 000275 от 22.11.11 на сумму 27 000 грн. за товары; 19.10.2011 ООО "Промышленные вентиляторы" по счету N2900 от 19.10.2011 на сумму 44 538,72 грн. (том 1 л.д. 63-64)

Однако суд не может принять во внимание указанные документы в качестве доказательства, подтверждающего право собственности на виндицируемое истцом имущество, поскольку указанные документы не содержат индивидуально-определенных признаком истребуемого имущества, позволяющие идентифицировать его из аналогичного по техническим характеристикам имущества.

Доводы истца о том, что именно то имущество, которое принадлежит ему и было передано ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" на ответственное хранение, находится в хозяйственном ведении ответчика, коллегия судей отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Так, истцом были предоставлены акты приема-передачи на ответственное хранение имущества, которые не содержит технических характеристик имущества (не указана комплектация, год выпуска, производитель, серийные номера, номера двигателей), позволяющие идентифицировать каждый, указанный истцом в просительной части уточненного искового заявления объект отдельно.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что между ООО "Юнифокс-Крым" и ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" существовали обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми одна сторона передала другой стороне на хранение имущество, которое нельзя идентифицировать с имуществом, которое находится в хозяйственном ведении у ГУП РК "Черноморнефтегаз". При этом коллегия судей учитывает, что истец уточнил просительную часть исковых требований, указав индивидуально-определенные признаки спорного имущества после того, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был проведен осмотр имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика и данные признаки были отображены в актах в соответствии с приложенными инструкциями по эксплуатации данного имущества.

Указанных обстоятельств суд первой инстанции не учел, как и не оценил обстоятельства приобретения в государственную собственность спорного имущества и передачу его в хозяйственное ведение ответчику.

Относительно установления факта приобретения права собственности на спорное имущество Республикой Крым коллегия судей отмечает следующее.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с указанным федеральным законом со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым" от 17.03.2014 г. N 1758-6/14 установлен перечень предприятий, имущество которых является собственностью Республики Крым. В данный перечень включено, в том числе, движимое и недвижимое имущество Публичного Акционерного общества "Государственное Акционерное Общество "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" (юридический адрес: 95000, г. Симферополь, проспект Кирова/переулок Совнаркомовский, 52/1, код ЕГРПОУ 00153117), расположенное на территории Республики Крым, ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, вошедшее и не вошедшее в уставный капитал Государственного акционерного общества "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ" в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, в том числе государственное (Украины) имущество, переданное ему в пользование и находящееся на балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 г. N 165-р на базе имущества ПАО ГАО "Черноморнефтегаз" создано Крымское республиканское предприятие "Черноморнефтегаз" (в дальнейшем наименование предприятия изменено на ГУП РК "Черноморнефтегаз" в связи с приведением учредительных документов в соответствии с российским законодательством).

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения органом управления данного предприятия было определено Министерство топлива и энергетики Республики Крым. Данный факт также находит отражение в п.1.4 Устава ГУП РК "Черноморнефтегаз", согласно которому Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Крым. В данном пункте также указано, что полномочия собственника имущества осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.

Так, пунктом 3.2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 г. N 165-р Министерству топлива и энергетики Республики Крым поручено осуществить необходимые мероприятия по передаче на баланс Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" имущества, указанного в пункте 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1758-6/14 "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым", с закреплением данного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, Совет министров Республики Крым уполномочил Министерство топлива и энергетики Республики Крым на проведение мероприятий, связанных с передачей имущества, в связи с чем, последним были изданы приказы от 20.03.2015 г. N 3 и от 22.04.2014 N 8, которыми за Крымским республиканским предприятием "Черноморнефтегаз" было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения. Пунктами 2 данных приказов предприятию поручено провести инвентаризацию имущества согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым" от 17.03.2014 г. N 1758-6/14 и представить результаты инвентаризации на утверждение в Министерство. Пунктами 3 данных приказов, предприятию поручено принять по акту приема передачи имущество в хозяйственное ведение.

По результатам инвентаризации, 26.03.2014 был составлен акт приема-передачи, согласно приложений к которому, имущество, а именно насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 в количестве 1шт., осевой вытяжной вентилятор в количестве 1шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 4 в количестве 2шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3 в количестве 3шт., насос CR20-4 Q-25m3 в количестве 1шт., автомат и пульт управления марки ТК-112/2 в количестве 1шт. вошло в число имущества, переданного Министерством топлива и энергетики Республики Крым Крымскому республиканскому предприятию "Черноморнефтегаз".

В соответствии с Приложением к акту приема-передачи имущества, принадлежащего Республике Крым и переданного в хозяйственное ведение КРП "Черноморнефтегаз" от Министерства топлива и энергетики Республики Крым, насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0.8/30 в количестве 1 шт., осевой вытяжной вентилятор в количестве 1 шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 4 в количестве 2 шт., вентилятор ВЦ 4-75 N 2-6,3 в количестве 3 шт, насос СR20-4 Q-25мN в количестве 1 шт, автомат и пульт управления марки ТК-112/2 в количестве 1 шт. отражены в п.п. 04-16-2401,04-16-2402,04-20-2592,04-20-2596,04-20-2597,04-20-2599,04-20-2600 приложения к приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 20.03.2014 N 3, приказу КРП "Черноморнефтегаз" от 21.03.2014 N 1-пр.

На основании приказа Генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 26.06.2015 г. N 422-пр, в соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29.04.2015 г. N 108, принятое в хозяйственное ведение имущество было поставлено на балансовый учёт Предприятия.

Поскольку спорное имущество было передано на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1758-6/14 "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым", распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р принятого в соответствии со статьями 83,84 Конституции Республики Крым, ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым", ст. 41 Закона Республики Крым "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", а также на основании Акта приема-передачи имущества от 26.03.2014, принятого во исполнение указанного выше распоряжения Совета министров Республики Крым, которые не обжалованы и не оспорены, ГУП РК "Черноморнефтегаз" правомерно владеет и пользуется спорным имуществом.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества ООО "Юнифокс-Крым", а виндикационные требования - подлежащими удовлетворению, являются необоснованными, поскольку право собственности на спорное имущество в силу закона принадлежит Республике Крым, которое в свою очередь было передано в хозяйственное ведение ответчику ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Относительно доводов ответчика о применении сроков исковой давности, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Так, при рассмотрении спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности от 01.04.2019 N 27/2/3-2193 (т. 2, л.д. 135-136)

Так, по мнению ответчика, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду того, что о нарушении права истцу стало известно 17.03.2014, вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 24.05.2018, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности (статья 199, 200 ГК РФ), в связи с чем, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела следует, что о нарушении права истцу стало известно 13.09.2016 из ответа ответчика касательно возврата имущества, что свидетельствует о том, что срок исковой давности Обществом не пропущен (т.1, л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах ошибочное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона, регулирующих правоотношения по применению сроков исковой давности, не влияет на окончательные выводы судебной коллегии.

Оценив представленные в материалы дела документы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с недоказанностью истцом права собственности на спорное имущество, находящееся в законном владении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпунктам 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, по общему правилу, судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу N А83-7840/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" (ОГРН 1159102020857, ИНН 9102156878) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей за уплату государственной пошлины по платежному поручению от 17.12.2019 N 14971.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова