Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 16АП-978/20 по делу N А15-3553/2019

г. Ессентуки

11 июня 2020 г.

Дело N А15-3553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - 1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-3553/2019, принятое по заявлению МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 1100542000569, ИНН 0542033052) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс - 1" (ОГРН: 1080542000736, ИНН 0542031320) о взыскании 1 752 220,61 руб., в т.ч. 1 335 019,30 руб. основного долга с 01.10.2015 по 31.12.2018 и 417 201,31 руб. пени с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка N15 от 07.11.2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс - 1" (далее - ООО "Экспресс - 1", общество) о взыскании 1 752 220,61 руб., в т.ч. 1 335 019,30 руб. основного долга за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 и 417 201,31 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка N 15 от 07.11.2013 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.10.2019).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020 требования учреждения удовлетворены в части. С ООО "Экспресс - 1" взыскано в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" 1 250 558,42 руб., в т.ч. 1 022 240,63 руб. задолженности и 228 317,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 31.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил ничтожность сделки, в связи с нарушением порядка передачи земельного участка в аренду, взыскав сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком; начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Апеллянт не согласен с периодом начисления арендной платы с учетом применения срока исковой давности (с момента предъявления претензии, а не с момента принятия судом искового заявления к производству); при расчете арендной платы апеллянт полагает правильным произвести начисление с момента изменения вида разрешенного использования, а не с момента внесения записи об этом в ЕГРП; указывает на неправильный расчет процентов судом первой инстанции ввиду начисления процентов на всю сумму арендной платы, а не с нарастающим итогом; в контррасчете процентов за пользование чужими денежными средствами указывает количество дней в году 360 вместо 366/365.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Дербента N 652 от 28.10.2013 обществу сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000062:542, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Гагарина (пункт 1). Управлению муниципальным имуществом администрации г. Дербента предписано заключить договор аренды с ООО "Экспресс-1" (пункт 2).

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Дербент" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 15 от 07.11.2013 со сроком действия 49 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000062:542, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Гагарина. К договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.6). Арендные платежи исчисляются с момента принятия постановления (пункт 1.3). Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 825 636 руб. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции платежей по аренде (пункт 2.2). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных актов (пункт 2.3). Не использование земельного участка не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы (пункт 2.4 договора). В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленного Центробанком РФ на момент просрочки за каждый день просрочки. Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды. В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным договором (пункт 5.1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи. Земельный участок площадью 4000+/-22 кв.м, с местоположением: г.Дербент, ул. Гагарина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2013, с кадастровым номером 05:42:000062:542, кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 521 200 руб. (по состоянию на 07.10.2013). Кадастровая стоимость земельного участка изменилась 03.05.2017 и по состоянию на 05.07.2019 составляет 14 742 920 руб.

Неисполнение обществом претензии N 945 от 02.07.2019 об оплате 2 683 664 руб. задолженности по договору N 15 от 07.11.2013 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N73) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно пункту 20 Постановления N 73 если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Из материалов дела следует, что договор N 15 от 07.11.2013 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введение в действие ЗК РФ, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение судам необходимо оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших).

Оценив положения договора аренды N 15 от 07.11.2013, суд первой инстанции установил, что при заключении стороны нарушили порядок (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 15 от 07.11.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Апеллянт возражения против вывода суда первой инстанции о ничтожности сделки не заявил.

Вместе с тем, установив фактическое использование земельного участка обществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы и наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежащего взысканию, исходя из размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013 принято постановление N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". Названным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение N1), в соответствии с которым в кадастровом квартале N05:42:000062 г.Дербента в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "земли под домами многоэтажной застройки" установлен в сумме 3685,73 руб./кв.м.

Решением Собрания депутатов городского округа "город Дербент" от 24.01.2014 N 4-5 "Об аренде земельных участков на территории городского округа "город Дербент" утверждено Положение "О порядке оформления договоров аренды земельных участков, выделенных юридическим и физическим лицам на территории городского округа "город Дербент" (приложение N 1) (далее - Положение); установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования (приложения N 2); при начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой решено считать стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно пункту 2 настоящего решения; действие настоящего решения распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с разделом 3 Положения плата за землю (ПЗ) по договорам аренды рассчитывается по следующей формуле: ПЗ = Кст.з. х S х Рст.н. х Пк, где ПЗ - арендная плата за землю, Кст.з - кадастровая стоимость земли по виду использования, устанавливаемая федеральными законами и нормативными актами Республики Дагестан, Рст.н. - коэффициент ставки земельного налога, S - площадь арендуемого земельного участка, Пк - поправочный коэффициент, устанавливаемый для конкретного вида деятельности. В указанном решении собрания депутатов к категории земель: "Земли под домами многоэтажной застройки", к которым относится арендуемый обществом земельный участок, ставка земельного налога (в процентах) от кадастровой стоимости установлена 1%, поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования - 3.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок предоставлен ответчику для использования под строительство объекта по оказанию услуг населению согласно постановлению администрации N 652 от 28.10.2013.

Судом первой инстанции произведен расчет размера годовой арендной платы за земельный участок до 03.05.2017, размер арендной платы составил 825 636 руб. (ПЗ= 6880,3х4000кв.м.х1%х3). 20.10.2017 администрацией ГО "город Дербента" принято постановление N 27, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:542 изменен "для строительства многоэтажного жилого дома". В кадастровый паспорт земельного участка внесены изменения. Согласно выписке по объекту (земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:542) вид разрешенного использования в ЕГРН изменен 03.05.2017.

Учитывая, что сведения в ЕГРН внесены 03.05.2017, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление размера арендной платы со следующего дня после внесения сведений в реестр об изменении вида разрешенного использования, в связи с этим обоснованно определен годовой размер арендной платы с 04.05.2017 в сумме 132 686 руб. (ПЗ= 3685,73х4000кв.м.х0,3%х3).

Ответчик заявил в суд первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для целей разрешения вопроса о применении статьи 203 ГК РФ суд должен установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые фактически подтверждают совершение должником действий, свидетельствующих о признании им правомерности требований кредитора. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Суд первой инстанции применил срок исковой давности к задолженности, возникшей до 14.06.2016, приняв во внимание направление истцом первой из представленных досудебных претензий от 14.05.2019 (плюс тридцать дней на ответ на претензию ввиду отсутствия ответа на нее). В связи с этим произвел расчет подлежащей взысканию задолженности за период с 14.06.2016 по 31.12.2018 в сумме 1 022 240,63 руб., в том числе 523 353,97 руб. за период с 14.05.2016 по 31.12.2016 (825636/366х232); 278 228,02 руб. за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 (825636/365х123); 87 972,64 руб. за период с 04.05.2017 по 31.12.2017 (132686/365х242); 132 686 руб. за 2018 год.

Апеллянт не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности с момента направления претензии, а не с момента принятия судом искового заявления к производству.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании арендной платы (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения учреждением обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда РФ, апелляционный суд, проверив расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции с применением срока исковой давности, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел при расчете правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017. Произведя повторный расчет размера арендной платы, апелляционный суд приходят к следующему.

С учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней (первоначальная претензия N 581 от 14.05.2016 оставлена без ответа), принимая во внимание, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи в Арбитражный суд Республики Дагестан 11.07.2019, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела, срок исковой давности по требованию в отношении задолженности, предъявленной ко взысканию за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 истек 10.06.16 (11.07.2019 (срок подачи искового заявления минус 30 дней (добровольное удовлетворение претензии) минус три года), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца за период до 10.06.2016 в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию задолженность за период с 10.06.2016 по 31.12.2018 в следующем размере: 460190,56 руб. за период с 10.06.2016 по 31.12.2016 (825636/366х204); 278 228,02 руб. за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 (825636/365х123); 87 972,64 руб. за период с 04.05.2017 по 31.12.2017 (132686/365х242); 132 686 руб. за 2018 год; всего 959 077,22 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности в виде неосновательного обогащения за фактичекское пользование земельным участком в размере 959 077,22 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд полагает, что он произведен на всю сумму задолженности без учета нарастающего итога.

Пересчитав размер процентов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 435,39 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-3553/2019 изменить.

Взыскать с ООО "Экспресс - 1" (ОГРН: 1080542000736, ИНН: 0542031320, 368608 Дагестан Республика город Дербент улица Генерала Насирова 21) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 1100542000569, ИНН 0542033052, 368602, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. В. Ленина, д.37) неосновательное обогащение в сумме 959 077,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 435,39 руб. за период с 10.06.2016-31.12.2018.

Взыскать с ООО "Экспресс - 1" (ОГРН: 1080542000736, ИНН: 0542031320, 368608 Дагестан Республика город Дербент улица Генерала Насирова 21) в доход федерального бюджета 24 285 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов