Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-2194/20 по делу N А46-21447/2019

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А46-21447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2194/2020) общества с ограниченной ответственностью "Анграпа - Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-21447/2019 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анграпа - Сервис" (ИНН 3921003120, ОГРН 1023902150601, место нахождения: 236029, Калининградская область, город Калининград, улица Ясная, дом 11, ввартира 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1075504003013, ИНН 5504124780) о признании недействительным решения от 27.09.2019 N 18772А об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Д.П., по доверенности N 01-14/03669 от 31.01.2020 сроком действия по 31.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анграпа - Сервис" (далее - заявитель, ООО "Анграпа - Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2019 N 18772А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-21447/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что местонахождение заявителя изменялось в соответствии с законодательством; заинтересованным лицом была ограничена правоспособность юридического лица при выборе адреса, по которому оно имеет намерение и возможность осуществлять связь (юридического адреса); противоправной цели смены адреса не установлено; судебные акты по делам N А46-12074/2019 и N А46-11471/2019 на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации не вступили в законную силу, соответственно ссылка регистрирующего органа на обстоятельства, ими подтвержденные, не обоснована.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Анграпа - Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании доводы представителя инпсекции, установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 ООО "Анграпа - Сервис" с использованием сети Интернет в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области был представлен комплект документов в целях изменения места нахождения общества, а именно:

- заявление по форме Р13001;

- решение N 1 единственного участника ООО "Анграпа - Сервис" от 27.05.2019;

- устав ООО "Анграпа - Сервис" от 27.05.2019.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области полагая, что директор управляющей организации ООО "Анграпа - Сервис" Сибченко С.С., обращаясь за осуществлением регистрационных действий адреса местонахождения общества не преследует установленные законом цели ведения хозяйственной деятельности, а намеревается в скором времени осуществить ликвидацию юридического лица, решением от 27.09.2019 N 18772А отказала обществу в государственной регистрации изменений.

Обществом подана жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), по результатам рассмотрения которой решением от 30.10.2019 N 16-22/17058@ вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение инспекции от 27.09.2019 N 18772А нарушает права и законные интересы ООО "Анграпа - Сервис", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием обращения заявителя в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения, указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

В соответствии с правилами статей 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Предусмотренная Федеральным законом N 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации.

Если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действия располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Анграпа - Сервис" было зарегистрировано 19.12.2001 Администрацией Озерского района Калининградской области, о чём 19.12.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ; с 05.11.2013 общество состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Единственным участником общества с 15.05.2019 является ООО "Первая налоговая консультация". 27.05.2019 единственным участником ООО "Анграпа-Сервис" - ООО "Первая налоговая консультация" в лице директора Сибиченко С.С. принято решение N 1: изменить место нахождение общества. Новым местом нахождения общества определить: Россия, Омская область, город Омск. Адрес в пределах места нахождения: Россия, 644043, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, дом 20, корпус 1, кв.1; освободить от исполнения обязанностей директора общества Николаева Сергея Геннадьевича; передать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "МДМ" (ОГРН 1175543009982, ИНН/КПП 5503173055 /550301001, юридический адрес: 644043, г. Омск, ул. Красный Путь, д.20, корп.1, кв.1); поручить подписание договора с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "МДМ" - директору ООО Первая налоговая консультация" (единственного участника общества) Сибиченко Сергею Сергеевичу.

Таким образом, место нахождения ООО "Первая налоговая консультация" и ООО "МДМ" - 644043, г. Омск, ул. Красный Путь, д.20, корп.1, кв.1.

Как указал заявитель, в результате указанных структурных изменений, поскольку и участник общества и его управляющая организация, исполняющая функции единоличного исполнительного органа, находятся в г. Омске, общество ничто более не связывает с г. Калининградом, и вполне объяснимо стремление организации перевести свою собственность по месту своего нахождения - в г. Омск, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Вместе с тем передача функций единоличного исполнительного органа другому лицу не всегда изменяет юридический адрес организации.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. Поскольку место нахождения организации имеет существенное значение для определения её правоспособности, подсудности споров, решения вопросов, связанных с уплатой налогов и прочих обязательных платежей, то передача управляющей организации функций постоянно действующего исполнительного органа не должна изменять место нахождения юридического лица и лишать контролирующие органы возможности проводить проверки его деятельности. Такая передача полномочий не означает, что у организации отсутствует постоянно действующий исполнительный орган или изменяется его место нахождения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что передача полномочий постоянно действующего исполнительного органа юридического лица управляющему или управляющей организации, сама по себе, не влечёт необходимость внесения изменений в содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Статьёй 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При этом необходимым условием проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ, является не только формальное представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтверждённой информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Следовательно, если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действий располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.

Согласно данным ЕГРЮЛ Сибиченко С.С. в 2012-2019 гг. в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, становясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц, выступает сначала заявителем при государственной регистрации смены места нахождения юридических лиц на г. Омск (то есть при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы), а затем, спустя непродолжительное время, - заявителем при государственной регистрации ликвидации этих же юридических лиц.

В составе участников почти 60 обществ с ограниченной ответственностью выступали разные лица, которыми принимались сначала решения о смене места нахождения юридических лиц, а затем и об их ликвидации. Перед изменением адреса местонахождения юридических лиц их участниками принимались решения о назначении руководителем (в отношении большинства обществ) Сибиченко С.С, который впоследствии выступал заявителем при государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в реестре и учредительных документах. При этом новый адрес местонахождения юридических лиц часто совпадал (или совпадает) с адресом места нахождения самого заявителя (г. Омск, ул. Красный Путь, д. 20, корп. 1, кв. 1). Собственником данного помещения является ООО "Первая налоговая консультация", которое является единственным участником ООО "Анграпа - Сервис". Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица (в том числе, не допускается и изменение местонахождения юридического лица). Целью данного запрета является обеспечение прав кредиторов юридического лица, которое приняло решение о ликвидации.

Из сведений, представленных инспекцией, усматривается, что принятие решения о ликвидации юридических лиц и его реализация в некоторых случаях происходила примерно через неделю после изменения местонахождения юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности решение о ликвидации юридических лиц (а это не рядовое решение, поскольку принимается участниками обществ согласно пункту 1 статьи 92 ГК РФ единогласно) уже было принято, но не реализовано с целью обхода указанного выше запрета. В этой связи регистрирующий орган, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно полагает, что обход запрета может осуществляться в данном случае только с противоправной целью.

Обстоятельств, которые бы исключали противоправную цель в действиях заявителя в данных случаях, в том числе доказательства намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность по месту нахождения в г. Омске, при судебном разбирательстве не выявлено, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что инспекцией была ограничена правоспособность юридического лица при выборе адреса, по которому оно имеет намерение и возможность осуществлять связь (юридического адреса), отклонятся апелляционной коллегией.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области принято в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указание на аффилированность Сибиченко С.С. с участником и управляющей организацией обоснованно установлено регистрирующим органом на основании фактических обстоятельств дела, которые подтверждают, что фирма находится под контролем Сибиченко С.С., а значит, сохраняется вероятность ликвидации, на которую указывает в своем решении инспекция.

В указанных заявителем делах N А46-12074/2019 и N А46-11471/2019 выражается правовая позиция по смежным с рассматриваемым делам обстоятельствам, в связи с чем судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения обосновано были учтены судебные акты по данным делам. Кроме того, обстоятельства указанных дел подтверждают систематичность рассматриваемого поведения Сибиченко С.С., направленного на ликвидацию приобретаемых в других регионах юридических лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы, предоставленные ООО "Анграпа-Сервис", поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в отсутствие фактических намерений осуществления деятельности по новому адресу государственной регистрации, следовательно, юридический адрес указан при регистрации без намерения его использования для осуществления связи с юридическим лицом.

Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ инспекции в государственной регистрации изменений, отказав в удовлетворении предъявленных заявителем требований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Анграпа-Сервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-21447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер