Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-9422/20 по делу N А56-4199/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-4199/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9422/2020) ООО "ЭкоПитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-4199/2020(судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТОПЛИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ЭкоПитер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 68, корп. 3, пом. 5Н, ОГРН 1107847191506, ИНН 7805523775 (далее - Общество, ООО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПитер" о взыскании 909 704,83 руб. задолженности по договору N 01/12-16 от 01.12.2016, 107 862,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.01.2020, всего 1 017 567,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.03.2020 требования Истца удовлетворены.

13.05.2020 судом в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Ответчика документов предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, что по мнению Ответчика, может свидетельствовать о предоставлении Истцом документов имеющих признаки подделки. Также Ответчику указывает на представление Истцом счетов-фактур на сумму 1 470 000 руб., что не соответствует сумме задолженности заявленной к взыскании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в рамках договора по осуществлению услуг по обработке и утилизации отходов N 01/12-16 от 01.12.2016.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг надлежащим образом, и отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном Истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, оформленными сторонами в виде УПД, актами сверки расчетов за 2018 года, а также за январь - август 2019 года, подписанными сторонами без замечаний.

Апелляционный суд, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг, поскольку претензий по качеству и сроку исполнения обязательств ответчиком не заявлялось.

Доводы об отсутствии у Ответчика представленных истцом документов и как следствие о возможности предоставления Истцом документов с признаками подделки, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств указанных доводов в материалы дела не представлено; заявление о фальсификации не заявлено.

Расчет задолженности, заявленной Истцом к взысканию, произведен с учетом всех платежей произведенных Ответчиком (копии платежных поручений представлены в материалы дела), а также зачета встречного однородного требования в соответствии с уведомлением от 26.12.2019 о зачете на сумму 685 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг истца осуществляется в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (УПД). Указанные сроки оплаты нарушены со стороны ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, Ответчиком не представлено, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.01.2020 в размере 107 862,3 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Ответчик уклонился доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела. Документы на которые податель жалобы ссылается как на доказательства своей правовой позиции в материалы дела не представлены

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-4199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева