Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-2876/20 по делу N А65-1477/2019

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А65-1477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" Никифоровой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 (судья Аверьянов М.Ю) об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-1477/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича (год рождения 07.07.1974),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 принято к производству заявление Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании несостоятельным (банкротом) Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 заявление Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" признано обоснованным, в отношении Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича введена процедура реструктуризация имущества, финансовым управляющим имущества утвержден Касатов Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 Хисматуллин Ильгизар Нуриахметович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Касатов Антон Сергеевич.

С учетом уточненного заявления Общество с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 591 085 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Публичное акционерное общество "Интехбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" (далее по тексту - кредитор) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылался на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5816/2017, полагая, что обстоятельства, установленные судом, подтверждают факт того, что должник распорядился денежными средствами, предоставленными ему кредитором, погасив кредитные обязательства перед ПАО "Интехбанк".

Кредитор представил выписку по счету должника за период с 16.12.2016 по 27.01.2020, полученную из ПАО "Интехбанк" при письме от 28.01.2020.

В порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов кредитора приобщил данную выписку к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Керамзитно-бетонный завод" (кредитор) и Хисматуллиным Ильгизаром Нуриахметовичем (заемщик) заключен договор займа от 16.12.2016 на сумму 9 591 085 руб.

В подтверждение предоставления должнику заемных денежных средств кредитор представил в материалы дела копию платежного поручения N 1084 от 16.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по платежному поручению N 1084 от 16.12.2016 была произведена через Публичное акционерное общество "Интехбанк", которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-5816/2017 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции указал, что в Публичное акционерное общество "Интехбанк" с 14.12.2016 открыта официальная картотека, в связи с чем сделал вывод о том, что перечисление по платежному поручению кредитора от 16.12.2016 являлось лишь технической проводкой.

Ссылка кредитора на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5816/2017, которым в признании сделки по погашению должником кредитных обязательств перед Публичным акционерным обществом "Интехбанк" недействительной было отказано, судом первой инстанции отклонена в связи с тем, что отказ был обусловлен истечением срока исковой давности, по существу указанный судебный акт выводов не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежная сумма по займу не была предоставлена кредитором заемщику (должнику), у должника не возникло обязательство по ее возврату.

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело повторно как по имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным доказательствам, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", в рамках дела N А65-5816/2017 конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Интехбанк" обращался с заявлением, в котором просил признать недействительными банковские операции от 16.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 9 591 085,24 руб. со счета N 40817810601010003349, открытого ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Хисматуллину И.Н., оформляющие погашение задолженности по кредитному договору N 3912-к от 21.07.2014, и применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность Хисматуллина И.Н. перед должником по кредитному договору N 3912-к от 21.07.2014 в размере 9 591 085,24 руб., восстановить право требования должника на заложенные объекты недвижимости; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N 3912-к от 21.07.2014 в размере 9 591 085,24 руб.; восстановить задолженность должника перед ответчиком по расчетному счету N 40817810601010003349 в размере 9 591 085,24 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано ввиду применения судом срока исковой давности.

Между тем, как следует из выписки по счету должника, за период с 16.12.2016 по 27.01.2020, полученную кредитором от конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Интехбанк" при письме от 28.01.2020 (т. 1 л.д. 108-110), и представленную в материалы настоящего дела, платежи в общем размере 9 591 085 руб. 24 коп., поступившие 16.12.2016 от Хисматуллина И.Н., учтены банком как погашающие обязательства Хисматуллина И.Н. перед банком по кредитному договору.

Таким образом, после отказа в рамках дела N А65-5816/2017 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и отказа в применении последствий недействительности сделки, в том числе в виде восстановления задолженности Хисматуллина И.Н. перед банком, банк не списал задолженность Хисматуллина И.Н. как безнадежную к взысканию либо по иным основаниям, а учел денежные средства именно как исполнение Хисматуллиным И.Н. кредитных обязательств перед банком.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что кредитором в рамках настоящего дела не доказан факт предоставления должнику денежных средств по договору займа не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неполном исследовании доказательств по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" в размере 9 591 085 руб. 24 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по делу N А65-1477/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно - бетонный завод" в размере 9 591 085 руб. 24 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн