Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-1297/20 по делу N А46-16625/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф04-4118/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А46-16625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1297/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу N А46-16625/2019, принятое по иску акционерного общества "Омскавтодор" (ИНН 5507253537, ОГРН 1175543010532) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (ИНН 5503163709, ОГРН 1165543071209) о взыскании 1 564 758 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление N 1" - Абрамова Е.А. (по доверенности от 26.08.2019);

от акционерного общества "Омскавтодор" - Градобоева О.А. (по доверенности от 10.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскавтодор" (далее - АО "Омскавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ООО "ДРСУ N 1", ответчик) о взыскании 1 564 758 руб. 00 коп., из которых: 1 470 940 руб. 22 коп. - основной долг, 93 817 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу N А46-16625/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДРСУ N 1" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омскавтодор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ДРСУ N 1" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Омскавтодор" возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между АО "Омекавтодор" (продавец) и ООО "ДРСУ N 1" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.06.2018 N 172/55/06/18 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался отпустить покупателю щебеночно-песчаную смесь, щебень, соответствующий ГОСТ, в количестве и по цене согласно приложениям к договору, а покупатель в свою очередь принять и произвести расчет за поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в срок до 30.11.2018.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель осуществляет оплату в размере 100 % объема, поставляемого согласно заявке покупателя товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо другими способами и средствами, не противоречащими действующему законодательству, в течение 10 дней после отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору истцом 31.10.2018 поставлен ответчику товар на сумму 1 470 940 руб. 22 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.10.2018 N 536, товарной накладной от 31.10.2018 N 312.

Ответчик оплату не произвел, что привело к возникновению задолженности в размере 1 470 940 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой исполнения ООО "ДРСУ N 1" обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 12.09.2019 составил 93 817 руб. 78 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 31.10.2018 N 536 (л.д. 12), товарной накладной от 31.10.2018 N 312 (л.д. 13), подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2019, подписанным сторонами, которым установлена задолженность ответчика в сумме 1 470 940 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 470 940 руб. 22 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно воспользовалось своим правом по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего АО "Омскавтодор" начислило проценты в размере 93 817 руб. 78 коп. за период с 11.11.2018 по 12.09.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в период просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Таким образом, удовлетворив исковое заявление, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как следует из материалов дела, досудебной претензией от 09.04.2019 N 2342/1 (л.д. 52) истец направил ответчику требование об уплате задолженности.

Факт получения указанной претензии подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления N 64401510127269 (л.д. 8).

Указанной претензий истец предлагал ответчику добровольно уплатить сумму задолженности. В случае неисполнения претензионных требований истец предупредил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец, направив досудебную претензию в адрес ответчика, надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Из содержания заявленных ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также указаний на несоблюдение претензионного порядка, не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу N А46-16625/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков