Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 02АП-3545/20 по делу N А31-9224/2019

г. Киров

11 июня 2020 г.

Дело N А31-9224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2020 по делу N А31-9224/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН 4401160457 ОГРН 1154401002579), товарищества собственников жилья "Профсоюзная 24" (ИНН 4401150593 ОГРН 1144401002943)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 4401097364 ОГРН 1084401012706), публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151),

третье лицо: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы,

об обязании организовать выполнение работ по восстановлению линии циркуляции горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - Управляющая компания, истец), товарищество собственников жилья "Профсоюзная 24" (далее - ТСЖ, соистец) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее - Управление, ответчик 1, заявитель), публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик 2) об обязании организовать выполнение работ по восстановлению линии циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 26а, до многоквартирных домов NN24, 24а, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы.

ТСЖ также заявило требование о взыскании с ответчиков 9 979 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ отказался от иска в части взыскания с ответчиков убытков в размере 9 979 руб. 75 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд Костромской области обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. N 26, до многоквартирных домов N N 24, 24а, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы; производство по делу в части требования ТСЖ о взыскании убытков прекратил; взыскал с Управления в пользу ТСЖ 3000 руб. расходов по госпошлине, в пользу Управляющей компании 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям концессионного соглашения Компании переданы все муниципальные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, Компания приняла на себя обязательства за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения. В соответствии с концессионным соглашением спорные работы выполняются за счет концессионера, что свидетельствует о том, что Администрацией приняты меры по обеспечению финансирования работ. Пунктом 35 соглашения Концессионеру вменена обязанность поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в пределах тарифно-балансового решения для Концессионера. Компании установлен тариф, в который включены расходы по ремонту и содержанию сетей. Вопрос о выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения в целях обеспечения качественного горячего водоснабжения носит гражданско-правовой характер, в то время как истцами заявленные требования фактически указывают на бездействие Управления и неисполнение публично-властных полномочий. Судом не приведены мотивы, по которым не была применена часть 2 статьи 41.1 ФЗ-N 416, и почему, вопреки указанной норме, суд делает вывод о том, что после заключения концессионного соглашения с Компанией функции по организации работ не были выполнены. Кроме того, истцами не представлено доказательств поставки некачественного горячего водоснабжения, наличия причинно-следственной связи между некачественным горячим водоснабжением, отсутствием линии рециркуляции и бездействием органа местного самоуправления. Также в решении не отражено, что в ходе комиссионного обследования установлено, что в ЦТП оборудование (насосы) и трубопроводы рециркуляции отсутствуют. Более того, представитель Общества сообщал, что проходящий трубопровод циркуляции от дома N 26 по ул. Профсоюзная проведен через СК6 непосредственно до ЦТП, однако ввиду отсутствия в ЦТП необходимого оборудования, труба рециркуляции не заведена в ЦТП. Отсутствие в ЦТП оборудования (насосов) и трубопроводов рециркуляции не позволит конечному потребителю получить услугу горячего водоснабжения надлежащего качества. Таким образом, восстановление нарушенных прав потребителей возможно лишь после выполнения соответствующих работ внутри ЦТП.

Управляющая компания в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Компания считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

С 01.06.2012 по настоящее время в управлении Управляющей компании находятся многоквартирные дома N N 24А, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы.

С 24.03.2014 по настоящее время ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 24.

Компания осуществляет деятельность по приготовлению горячей воды в центральном тепловом пункте (ЦТП), расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 26А, приготовленную горячую воду по наружным сетям передает от ЦТП в вышеуказанные многоквартирные дома.

По концессионному соглашению от 28.07.2019 муниципальное образование городского округа города Кострома передало Компании ЦТП и идущие от него до многоквартирных домов трубопроводы системы ГВС.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны провели комиссионное обследование участков централизованной системы ГВС, в результате которого установлено, что ранее существовавшие обратные трубопроводы, обеспечивавшие циркуляцию горячей воды между ЦТП и многоквартирными домами, в настоящее время находятся в разрушенном состоянии; частично обратные трубопроводы восстановлены на участках от дома N 24 до колодца СК6А, от дома N 26 до колодца СК6, а также от колодца СК6 до ЦТП.

По результатам обследования сторонами составлены акты.

Истцы полагают, что причиной ненадлежащего качества услуги по ГВС является отсутствие рециркуляции горячего водоснабжения от домов N N 24а, 26 по ул. Профсоюзная до ЦТП (в связи с отсутствием обратного трубопровода горячего водоснабжения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В материалы дела представлены акты от 08.07.2019, от 15.07.2019 о проведении замеров температуры горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 9, 10) составленные Управляющей компанией в присутствии представителя МУП "Городские сети", собственников помещений спорных МКД, из которых следует, что температура ГВС на вводах в дома ниже нормативной, причиной отклонений указано отсутствие линии рециркуляции от ЦТП до МКД.

Актами комиссионного обследования от 13.02.2020 (т. 3 л.д. 16-18) установлено, что ранее существовавшие обратные трубопроводы, обеспечивавшие циркуляцию горячей воды между ЦТП и многоквартирными домами, в настоящее время находятся в разрушенном состоянии; частично обратные трубопроводы восстановлены на участках от дома N 24 до колодца СК6А, от дома N 26 до колодца СК6, а также от колодца СК6 до ЦТП.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к муниципальному образованию городского округа города Кострома и Управлению с требованием восстановить линию циркуляции (т.2 л.д. 8, 15, т. 1 л.д 42-44).

Администрация в ответе от 15.11.2018 (т. 1 л.д. 45) пояснила, что в связи с дефицитом бюджетных средств выполнить работы по восстановлению линий рециркуляции к спорным домам в 2019 году не представляется возможным. Согласно плану поэтапного восстановления линий рециркуляции на 2015-2022 годы работы по восстановлению линий рециркуляции к данным домам планируется выполнить в 2020-2022 годах.

В ответе от 20.03.2019 (т. 2 л.д. 12) администрация пояснила, что работы по восстановлению линий рециркуляции от ЦТП до спорных домов планируется провести в 2021 году при условии сохранения финансирования в запланированных объемах.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статьям 2, 5 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, утвержденного решением думы города Костромы от 25.10.2018 N 175, Управление осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы водоснабжения населения, в том числе, осуществляет координацию работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Управления, что последним не отрицается.

Управление факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды, поступающей в спорные МКД, не отрицало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несоответствия внешней сети горячего водоснабжения домов N N 24, 24а, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы нормативным требованиям ввиду отсутствия в сети обратных трубопроводов, обеспечивающих циркуляцию горячей воды.

Причиной указанного несоответствия системы горячего водоснабжения дома нормативным требованиям суд признал неисполнение ответчиком муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения населения.

Ссылка заявителя на отсутствие в ЦТП оборудования (насосов) и трубопроводов рециркуляции, что не позволит конечному потребителю получить услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, как и наличие концессионного соглашения, не влияет на правильность принятого судебного акта.

Суд учел статус ответчика как муниципального органа, обязанного в силу закона принимать необходимые меры к поддержанию централизованной системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающей ее нормальное функционирование.

Заключенное ответчиками концессионное соглашение является одним из возможных вариантов решения вопроса содержания и использования централизованной системы горячего водоснабжения.

При этом заключение концессионного соглашения не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения, обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества.

Исполнение указанных обязанностей орган местного самоуправления может осуществлять в рамках концессионного соглашения по договоренности с концессионером либо иным не запрещенным законом способом

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2020 по делу N А31-9224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар