Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5487/20 по делу N А53-31308/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А53-31308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Чайка М.А. по доверенности N 40 от 06.05.2019, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: представитель Гапонов П.Г. по доверенности N 5 от 20.05.2020, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2020 по делу N А53-31308/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение ЖКХ" (ИНН 6166094533, ОГРН 1156196051010)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2019 N 0107/00743 от за период 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 1910624 руб. 48 коп., неустойки с 21.02.2019 по 02.08.2019 в сумме 157535 руб. 89 коп., неустойки начиная с 03.08.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

В связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности за спорный период истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований и просил взыскать задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2019 N 0107/00743 от за период 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 1162130 руб. 50 коп., неустойки с 15.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 201506 руб. 02 коп., неустойки начиная с 11.02.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Суд принял уточнение предмета требований.

Решением от 17.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2019 N 0107/00743 от за период 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 960624 руб. 48 коп., неустойка с 15.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 201506 руб. 02 коп., неустойка, начиная с 11.02.2020 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33341 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проси решение от 17.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с оказанием услуг не в полном объеме в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, которые выразились в необеспечении вывоза с объектов, находящихся в управлении ответчика ТКО, для фиксации указанных фактов ООО УК "Возрождение ЖКХ" были составлены акты о неисполнении обязательств по сбору и транспортированию ТКО и КТО. Ссылки на график вывоза и мониторинг программы отслеживания работы спецтехники (ГЛОНАСС) не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно не подтверждают факт погрузки и вывоза ТКО.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 08.06.2020 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2020 в 16 час. 00 мин. с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГК "Чистый город" (Региональный оператор) и ООО управляющая компания "Возрождение ЖКХ" (потребитель) заключен типовой договор от 08.02.2019 N 0107/00743 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цепе, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, ООО "Группа компании "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 19 договора, стороны согласились производить учет объема и твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 нюня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО. Периодичность вывоза - по заявке потребителя.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно: Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно - коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 N 3 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446 руб. 84 коп. за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС - 20 процентов.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с января по апрель 2019 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика.

Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составила 1 910 624 руб. 48 копеек.

Замечаний по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

27.06.2019 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию N 2991 ЧГ/Рост с требованием оплаты задолженности и повторно указал на необходимость подписать первичную документацию и акт сверки взаиморасчетов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом обязательств по договору N 0107/00743 подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Судом установлено, что замечаний по объему и качеству оказываемых услуг в порядке, предусмотренном разделом VI договора "Порядок фиксации нарушений по договору" от ответчика не поступало.

Ответчиком первичная документация, акт сверки взаимных расчетов подписаны не были, в материалы дела управляющей компанией представлены акты о неисполнении обязательств по сбору и транспортированию ТКО за спорный период.

Ответчик считает, что истец обязан произвести перерасчет суммы задолженности в сторону уменьшения.

Региональный оператор в письме от 15.04.2019 N 15984Г/Рост указал, что транспортирование отходов от контейнерных площадок по адресам, указанным в приложении к договору, осуществляется в соответствии с графиком, что подтверждается данными системы мониторинга ГЛОНАСС.

Региональный оператор произвел перерасчет за январь 2019 на сумму 161906 руб. 68 копеек.

Ответчик представил в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности в сумме 850000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 N 853 и в сумме 100000 руб., уплаченной 19.11.2019.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 960624 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не производилось надлежащее исполнение договора, в том числе, выраженное в не вывозе крупногабаритного мусора, суд правомерно счел документально не подтвержденным.

Доказательства того, что истцом не производилось в обоснование заявленных исковых требований исполнения условий договора в части не признанной ответчиком суммы требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в дело акты о не вывозе мусора от 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 11.03.2019, 15.03.2019 не могут быть приняты судом, так как они составлены в одностороннем порядке, о месте и времени их составления региональный оператор не извещался, незаинтересованные лица при их составлении также не привлекались.

Доказательств наличия жалоб жильцов или привлечения регионального оператора к административной ответственности по не вывозу мусора в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствуют и доказательства, что ответчик самостоятельно или с привлечением сторонних организаций в спорный период осуществил вывоз мусора.

Доказательства оборудования площадок для складирования крупногабаритного мусора, в том числе в отношении домов, оборудованных мусоропроводом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства внесения изменений в условия договора, касающиеся количества и наименования мест вывоза мусора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, управляющей компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены доказательства оказания услуг иным лицом, равно как и доказательств вывоза мусора самостоятельно, либо спорных отходов в спорном объеме иными организациями.

Ссылка апеллянта на то, что акты оказанных услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов со стороны ответчика не подписаны, не освобождает компанию от оплаты оказанных истцом услуг.

Истцом при расчете за спорный период обоснованно применен единый тариф на услугу регионального оператора в размере 446,84 руб. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 22 Типовой формы в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом под "потребителем" в данном случае понимается не только собственник твердых коммунальных отходов, но и уполномоченное им лицо (в том числе управляющая компания), заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

В соответствии с пунктом 30 Договора, заключенного между сторонами по делу, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 201506 руб. 02 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020 по делу N А53-31308/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу бе з удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина