Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 13АП-3967/20 по делу N А56-81824/2019

г. Санкт-Петербург

12 июня 2020 г.

Дело N А56-81824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Погореловой Н.А. по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3967/2020) ООО "Компания Альвина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-81824/2019, принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Компания Альвина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альвина" (далее - ответчик, ООО "Компания Альвина", потребитель) 579 172 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 8 759 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.05.2019 и по день фактического исполнения.

Решением суда от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Альвина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчику на основании актов были выставлены счета N 49900145 от 12.02.2019, N 49900136 от 12.02.2019, N 49900140 от 12.02.2019, N 49901536 от 18.02.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 613 168 рублей 90 копеек, которые были частично оплачены ответчиком, так как ответчик частично признает перерасход электроэнергии.

По расчету истца, размер стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по спорным объектам, не оплаченной ответчиком, составляет 579 172 рубля.

С расчетом бездоговорного электропотребления истца ответчик не согласен, актов сверок между истцом и ответчиком не подписывалось, каких либо дополнительных соглашений также не подписывалось. Представленные истцом акты не могут служить основанием для расчета неучтенного потребления электроэнергии, так как со стороны ответчика не подписывались.

Кроме того, суд не учел имеющиеся основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 07.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.03.2020.

18.03.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Компания Альвина", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением суда от 23.03.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 рассмотрение дела перенесено на 16.04.2020.

Определением суда от 13.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 рассмотрение дела перенесено на 04.06.2020.

04.06.2020 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (пекарня) ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 2Н (далее - объект) представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлены счета, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на спорных объектах в периоды с 11.06.2016 по 05.10.2016, с 16.03.2017 по 18.04.2017, с 06.10.2018 по 28.01.2019 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 9020573/ПЭК от 05.10.2016, N 9035691/ПЭК от 18.04.2017, N 9053658/ПЭК от 30.11.2018, N 9056046/ПЭК от 28.01.2019 (далее - акты).

В адрес ответчика на основании Актов были выставлены счета N 49900145 от 12.02.2019, N 49900136 от 12.02.2019, N 49900140 от 12.02.2019, N 49901536 от 18.02.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые не были оплачены в полном объеме ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика не подписывались, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положения пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из содержания представленных в материалы дела актов N 9020573/ПЭК от 05.10.2016, N 9035691/ПЭК от 18.04.2017, N 9053658/ПЭК от 30.11.2018, N 9056046/ПЭК от 28.01.2019 проверка на объекте была проведена в присутствии представителя ответчика, в лице генерального директора ответчика Азизян Г.А. (сведения о генеральном директоре внесены в ЕГРЮЛ 04.06.2015), который и обеспечил доступ представителя ПАО "Ленэнерго" на объект.

Все вышеуказанные акты подписаны представителем ответчика и не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно указанных в актах сведений.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его представителя в ходе проверок, а равно о неподписании актов, составленных по результатам их проведения, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии указаны неверные маркировки вводных проводов (кабелей), подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик утверждает, что в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии указаны неверные маркировки вводных проводов (кабелей), при этом не представляя в обоснование своей позиции каких-либо достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах.

Напротив, представителями ПАО "Ленэнерго" в процессе осмотра энергопринимающих устройств ответчика было установлено, что спорный объект был присоединен к ГРЩ нежилого здания по воздуху (открыто) с помощью четырехжильного кабеля ВВГ сечением 25 мм2.

Данная информация была зафиксирована в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, при этом, все акты были подписаны представителем ответчика в лице генерального директора Азизяна Г.А., в отсутствие каких-либо замечаний и возражений относительно указанных в актах сведений.

Кроме указанного, в соответствии с п. 2.3.23 Правил устройства электроустановок, "Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнерго надзором Минэнерго СССР 05.10.1979, далее - ПУЭ), открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначением на бирках кабелей и концевых муфт марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номера муфты и даты монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. На кабелях, проложенных в кабельных сооружениях, бирки должны располагаться по длине не реже чем через каждые 50 м.

Маркировка кабелей осуществляется в процессе их изготовления. Производитель должен выбрать цвет для изолирующей оболочки провода в соответствии с международными или отечественными стандартами, прописанными в ПУЭ, ГОСТах и другой документации. Данные, отображенные на внешней оболочке кабеля, указывают на информацию по нескольким параметрам:

число проводов;

площадь сечения всего кабеля;

применяемые изоляционные материалы;

материалы проводов и т. д.

С учетом изложенного, маркировка кабелей, посредством которых ответчиком в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии, была установлена представителями сетевой организации путем визуального осмотра внешней оболочки вводных кабелей.

Учитывая изложенное, расчет объема бездоговорного потребления обоснованно произведен истцом на основании характеристик вводных проводов (кабелей), которые были зафиксированы на объекте при проверках.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что обоснованных требований о снижении размера процентов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-81824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова