Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-6718/20 по делу N А21-15307/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А21-15307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6718/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу N А21-15307/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в деле о несостоятельности (банкротстве) Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании НГМУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2020 суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении должника; заявление ФНС России оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае статус должника как субъекта естественных монополий не доказан, в связи с чем не подлежит применению параграф 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом первой инстанции не рассматривались вопросы наличия у должника на праве собственности или ином законном основании объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, а также осуществление должником деятельности в сферах, указанных в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях). Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации https://fas.gov.ru, должник не значится в реестре субъектов естественных монополий. Судом не исследовано, за какие налоговые периоды и в счет каких обязательств НГМУП "Теплосеть" перечислило ФНС России денежные средства. Факт уплаты обязательных платежей в период после обращения ФНС России в суд с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о погашении должником требования, заявленного уполномоченным органом в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона о естественных монополиях под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях установлено, что услуги по передаче тепловой энергии, водоотведению с использованием централизованной системы являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом должник оказывает услуги по передаче тепловой энергии и водоотведению с использованием централизованной системы. НГМУП "Теплосеть" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также статус гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории г. Немана Калининградской области (Постановления Администрации Неманского городского округа от 25.11.2013 N 1233 и от 11.02.2019 N 62). После обращения ФНС России в суд с рассматриваемым заявлением должник перечислил в бюджет 8 253 459,11 руб. обязательных платежей, что больше суммы задолженности, заявленной ФНС России.

Погашение задолженности ФНС России не опровергло.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник не соответствует специальным условиям, необходимым для возбуждения дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии, предусмотренным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве. Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено поступление в бюджет денежных средств в сумме, превышающей размер задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу N А21-15307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен