Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 18АП-5695/20 по делу N А76-18289/2019

г. Челябинск

11 июня 2020 г.

Дело N А76-18289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных систем" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу N А76-18289/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных систем" - Белоус Людмила Федоровна (доверенность от 01.11.2019), Пыщева Елена Александровна (решение от 18.10.2019 N 5);

Муниципального общеобразовательного учреждения "Полетаевская средняя общеобразовательная школа" п. Полетаево - Лапшина Татьяна Юрьевна (директор).

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных систем" (далее - общество ИК "МКС", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Полетаевская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Полетаевская СОШ", школа, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 769 720 руб. 70 коп., а также убытков в размере 384 860 руб.

35 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации Сосновского муниципального района, администрация Сосновского района, Муниципальное образование Сосновский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - Управление образования, администрация, Комитет по управлению имуществом, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований общества ИК "МКС" отказано.

В апелляционной жалобе общество ИК "МКС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт отмечает, что требования статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) неприменимы к истцу, поскольку общество ИК "МКС" является теплоснабжающей организацией, а не теплосетевой организацией.

Также указывает, что часть 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении, регулирующая условия ввода в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей, на которую сослался суд первой инстанции, в данном случае неприменима, поскольку узел учета потребителя введен в эксплуатацию не истцом, а предыдущей теплоснабжающей организацией - ООО "ТЭМ". Технические условия на установку узла (прибора) учета истцом потребителю не выдавались, первичный ввод в эксплуатацию узла учета и опломбировка истцом не осуществлялись. Какой-либо источник тепловой энергии в эксплуатацию не вводился, новые потребители не подключались.

Положения пунктов 52-60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), с позиции истца, не могут регулировать отношения между потребителем и теплоснабжающей организацией и применяться в отношении узла учета, установленного у потребителя. Отмечает, что пункты 59, 75 Правил N 1034 применимы к узлу учета принадлежащего теплоснабжающей организации и находящегося в котельной истца и не могут быть применимы к прибору, принадлежащему потребителю и находящемуся внутри здания потребителя.

Указывает, что при повторном допуске узла учета потребителя, теплоснабжающей организацией осуществляется проверка именно узла учета и его составляющих частей, а не всей системы теплоснабжения потребителя, в том числе на предмет незаконной врезки в систему. С 2016 года истцом ежегодно перед началом отопительного сезона осуществлялась, проверка узла учета потребления тепловой энергии ответчика, при этом проверка осуществлялась только узла учета и его составных частей (расходомеров и т.д.), проверка всей системы теплоснабжения потребителя, в том числе на предмет выявления незаконных врезок, обществом ИК "МКС" не производилась.

Доказательства того, что истцом осуществлялась проверка внутренних сетей потребителя на предмет бездоговорного потребления тепловой энергии ранее, чем в апреле 2019 года, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлена периодичность проверки лица на предмет бездоговорного потребления не чаще чем один раз в квартал.

Общество ИК "МКС" ссылается на то, что судом не учтено, что несанкционированная врезка осуществлена в здании потребителя до прибора учета и бездоговорное потребление тепловой энергии осуществляется не основным зданием школы, а пристроем к школе, то есть субабонентом ответчика.

С позиции истца, отсутствие сведений о собственнике здания не может служить основанием для освобождения потребителя от ответственности за несанкционированное подключение субабонента. При рассмотрении дела в суде было установлено, что доступ в здание школы, в том числе в подвал, ограничен посторонним лицам, ответственность за внутренние сети потребителя не может быть возложена на иных лиц.

Отмечает, что визуально без тщательного обследования всей системы определить принадлежность труб и выявить несанкционированное подключение является крайне затруднительным. Система теплоснабжения находится в подвале, где нет дневного света и тусклое электрическое освещение. Несанкционированное подключение осуществлено в сложнодоступном месте, высоко под потолком в значительном отдалении от прибора учета, выше уровня глаз и не попадало в зону видимости при осмотре прибора учета.

Также отмечает, что в обязанности комиссии по подготовке к отопительному сезону не входит визуальный, физический осмотр системы теплоснабжения потребителя и обследование системы на предмет бездоговорного потребления тепловой энергии.

От МОУ "Полетаевская СОШ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления образования поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления образования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество ИК "МКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в поселок Полетаево.

Между обществом ИК "МКС" (теплоснабжающая организация, ТСО) и МОУ "Полетаевская СОШ" (потребитель) заключен договор от 30.12.2013 N 17-14 (т.1, л.д. 14-16), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренную договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Теплоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителя тепловой энергией в размере величины, согласно Приложения N 1 и Приложения N 2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, выдавать технические условия потребителю для изменения согласованных договором величин потребления тепловой энергии при введении новых объектов (или закрытии действующих) на основе технико-экономических расчетов и вносить соответствующие изменения в договор (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, а также при наличии всех согласованных приложений к договору (п. 8.1., 8.3. договора).

В соответствии с Приложением N 1,2,3 произведен расчет потребности в тепловой энергии на 2014 год.

В 2016 году между сторонами заключался аналогичный договор от 01.01.2016 N 22 (т.1, 17-19), в 2017 году заключен контракт от 01.01.2017 N 22 (т.1, л.д. 20-22), в 2018 году заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии от 17.01.2018 N 22/18 (т.1, л.д. 23-24).

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 14.01.2019 N 22/19 на отпуск тепловой энергии (т.1, л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договорный годовой объем поставки тепловой энергии составляет 1 419, 704 Гкал. Помесячная детализация договорного объема определяется Приложениями N 1, N 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителя тепловой энергией в точке поставки в размере расчетной величины, согласно Приложения N 1, N 2 к настоящему контракту, являющегося его неотъемлемой частью. Точка поставки установлена на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплосетевой организацией и потребителем.

Контракт от 14.01.2019 N 22/19 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения с 01.01.2019 до 31.12.2019 в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, 11.04.2019 истцом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых в подвале школы выявлено несанкционированное подключение к системе теплоснабжения до прибора учета, а именно подключено нежилое здание для его отопления. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (т.1, л.д. 27-28, 73-75).

В соответствии с актом дата предыдущей проверки: декабрь 2013 года.

Актом установлено: по адресу п. Полетаево, ул. Лесная, д. 1, выявлено самовольное подключение к теплосети потребителя субабонентов других организаций путем несогласованной врезки трубопроводов D-63 мм в подвале школы до прибора учета тепловой энергии ВКТ-7 N 182825. Объект подключения: двухэтажное здание с пятном застройки 15х30м, площадью 1 620 м2, объемом 3 240 м3, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507021:285, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации спортивной школы на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в котором располагается Хоккейный клуб "Локомотив".

Акт составлен в присутствии представителя потребителя Жуковой А., которая от подписи в акте отказалась.

МОУ "Полетаевская СОШ" 06.06.2019 для устранения нарушения, установленного актом, заключен контракт с ООО "Партнер" на демонтаж участка трубопровода от системы отопления (т.1, л.д. 76-79).

Судом первой инстанции, исходя из объяснений сторон, установлено, что здание построено ориентировочно в 2014-2015 гг., внесено в кадастровую публичную карту Челябинской области, подключено к сетям тепло- и электроснабжения. Сведения в ЕГРН о здании отсутствуют. В здании находится Хоккейный клуб "Локомотив". Сведения о юридическом лице Хоккейный клуб "Локомотив" в ИФНС отсутствует.

Юридическим адресом школы является п. Полетаево, ул. Лесная, д.1, фактическим адресом является д. Бутаки, ул. Ленина, д 7, п. Витаминный, ул. Лесная, 12. Здания по указанным адресам, закреплены за ответчиком как за муниципальным учреждением на праве оперативного управления. Других зданий, закрепленных за ответчиком, не имеется.

Общество ИК "МКС" ссылалось на то, что за выдачей технических условий на подключение данного здания ответчик к истцу не обращался. В договоре на отпуск тепловой энергии сведения о подключенной нагрузке с целью обеспечения теплоснабжением двухэтажного здания, в котором располагается Хоккейный клуб "Локомотив", отсутствуют. Согласно схеме теплоснабжения, размещенной на сайте администрации Полетаевского сельского поселения, данный объект в системе теплоснабжения п. Полетаево отсутствует.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и потребителей тепловой энергии устанавливается по наружной поверхности стены в месте ввода в здание по адресам: ул. Лесная, д.1 и Лесная, д. 2. Таким образом, подключение субабонента произошло в здании потребителя, в зоне балансовой ответственности потребителя, в связи с чем истец считает, что ответственным за данное подключение является потребитель.

В результате выявленного самовольного подключения обществом ИК "МКС" произведен расчет количества потребленной тепловой энергии и ГВС в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с апреля 2016 г. по апрель 2019 г., объем тепловой энергии составил 511,31 Гкал. на сумму 769 720 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требование об оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в результате бездоговорного потребления, общество ИК "МКС" произвело расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением, на сумму 384 860 руб. 35 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что прибор учета на объекте ответчика введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний, после этого с прибором учета монтажные работы не производились. При заключении договора теплоснабжения и в процессе его исполнения у истца претензий к прибору учета ответчика не возникало, начисления производились в соответственными с данными прибора учета, оплата от ответчика в соответствии с данными учета истцом также принималась.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 1, 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, учет тепловой энергии в силу действующего законодательства является приоритетным методом для определения количества потребленного энергоресурса.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении: бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком осуществлена самовольная врезка в систему теплоснабжения до установленного прибора учета, то есть с нарушением установленного порядка подключения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии, охватывающего, в том числе понятие потребления с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пункте 8 названного Закона сведения.

Как следует из искового заявления, 11.04.2019 истцом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых в подвале школы выявлено несанкционированное подключение к системе теплоснабжения до прибора учета, а именно подключено нежилое здание для его отопления. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (т.1, л.д. 27-28, 73-75).

В соответствии с актом дата предыдущей проверки: декабрь 2013 года.

Актом установлено: по адресу п. Полетаево, ул. Лесная, д. 1, выявлено самовольное подключение к теплосети потребителя субабонентов других организаций путем несогласованной врезки трубопроводов D-63 мм в подвале школы до прибора учета тепловой энергии ВКТ-7 N 182825. Объект подключения: двухэтажное здание с пятном застройки 15х30м, площадью 1 620 м2, объемом 3 240 м3, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507021:285, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации спортивной школы на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в котором располагается Хоккейный клуб "Локомотив".

Акт составлен в присутствии представителя потребителя Жуковой А., которая от подписи в акте отказалась.

При анализе представленных сторонами документов судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подтверждении факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Судом первой инстанции, исходя из объяснений сторон установлено, что здание построено ориентировочно в 2014-2015 гг., внесено в кадастровую публичную карту Челябинской области, подключено к сетям тепло- и электроснабжения. Сведения в ЕГРН о здании отсутствуют. В здании находится Хоккейный клуб "Локомотив". Сведения о юридическом лице Хоккейный клуб "Локомотив" в ИФНС отсутствует.

В материалы дела представлены схемы тепловых сетей в зонах действия источников тепловой энергии (т.1, л.д. 55-57), исходя из которых спорное здание и подключение к нему на схемах отсутствует.

В соответствии с заключенными договорами, контрактами за период с 2013 по 2019 год, договорный отпуск тепловой энергии осуществляется по объектам (зданию) школы.

Апелляционный суд отмечает, что для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности, а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях бездоговорного потребления тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Доказательства того, что именно МОУ "Полетаевская СОШ" является потребителем тепловой энергии на объекте: двухэтажное здание с пятном застройки 15х30м, площадью 1 620 м2, объемом 3 240 м3, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507021:285, в котором располагается Хоккейный клуб "Локомотив", в материалах дела отсутствуют.

Податель жалобы указывает, что бездоговорное потребление тепловой энергии осуществляется не основным зданием школы, а пристроем к школе, то есть субабонентом ответчика, однако судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанное двухэтажное здание с пятном застройки 15х30м, площадью 1 620 м2, объемом 3 240 м3, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1507021:285, не относится к МОУ "Полетаевская СОШ", соответственно, у соответчика отсутствовали теплопотребляющие установки для бездговорного потребления тепловой энергии, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Исходя из пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с Правилами N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в частности, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58).

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами.

Согласно пункту 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил N 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил N 1034).

Судом первой инстанции верно установлено, что на объекте ответчика установлен узел, представлены сведения о поверке 20.11.2012 с датой очередной поверки 14.09.2021 (т.1, л.д. 102), акт проверки эксплуатации коммерческого узла учета потребления тепловой энергии и наличия технической документации от 11.10.2016, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2017, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.08.2018, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в размере 01.10.2019 (т.2, л.д. 138-145).

Также в материалах дела представлены акты готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 (т.1, л.д. 113-130, т.2, л.д. 1-40, 41-77), которые подтверждают удовлетворительное состояние тепловых сетей. При составлении акта стороны не установили, что прибор учета неисправен, также не определено, что имеются какие-либо замечания, нарушения в работе прибора учета, требования об опломбировании не выставлялись, в том числе не устанавливался факт несанкционированной врезки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялись доводы о направлении школой обращения 30.11.2018 о несоответствии норм температурного режима в помещениях в начале отопительного сезона 2018-2019 (т.1, л.д. 111-112). Ответчик указал, что по данному обращению обществом ИК "МКС" производился осмотр всех узлов системы теплоснабжения, при этом факта несанкционированной врезки истцом выявлено не было.

Из изложенных доказательств следует, что в предыдущие периоды у истца отсутствовали претензии к узлу учета, установленному у ответчика, в том числе при заключении договоров от 30.12.2013 N 17-14, от 01.01.2016 N 22, муниципальных контрактов от 01.01.2017 N 22, от 17.01.2018 N 22/18, от 14.01.2019 N 22/19. Общество ИК "МКС" принимало узел учета МОУ "Полетаевская СОШ" в качестве исправного, претензий к схеме трубопроводов у истца не имелось.

Как установлено судом первой инстанции, прибор учета введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о собственнике здания, отопление которого производилось несанкционированной врезкой, данное здание отсутствует также в представленных в материалах дела схемах теплоснабжения, в тоже время, из пояснений сторон следует, что здание ориентировочно возведено в 2014-2015 году.

Истец основывает доводы апелляционной жалобы на том, что для общества ИК "МКС" было затруднительным без тщательного обследования всей системы определить принадлежность труб и выявить несанкционированное подключение, поскольку система теплоснабжения находится в подвале, где нет дневного света и тусклое электрическое освещение. При этом истец не оспаривает, что при проведении предыдущих проверок узла учета ответчика в 2017-2019 годах (т.2, л.д. 138-145) здание хоккейной школы уже было возведено, врезка в трубу существовала.

Исходя из оформленной истцом схемой расположения тепловых сетей, фотоматериала (т.1, л.д. 54-57, 75, 106-110) суд первой инстанции верно установил, что спорный трубопровод размещен в границах административного здания ответчика до прибора учета, то есть вопросы выявления указанного самовольного подключения не имеют какого-либо затруднительного характера, как с технической точки зрения, так и её доступности для визуального определения её наличия или отсутствия.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что врезка в трубопровод (т.1, л.д. 79-107) могла быть визуально истцом распознана при любой проверке, однако претензий к схеме теплоснабжения у общества ИК "МКС" не имелось. Данный факт также не был установлен истцом при заключении контракта от 14.01.2019, из чего следует, что на момент заключения тепловые сети соответствовали утвержденной схеме теплоснабжения.

Апеллянт отмечает, что узел учета потребителя введен в эксплуатацию не истцом, а предыдущей теплоснабжающей организацией - ООО "ТЭМ". Технические условия на установку узла (прибора) учета истцом потребителю не выдавались, первичный ввод в эксплуатацию узла учета, и опломбировка истцом не осуществлялись.

Между тем в связи со сменой организации теплоснабжающей организацией правопреемником ООО "ТЭМ" в отношениях с абонентами (в настоящем случае - с МОУ "Полетаевская СОШ") является именно истец, который, выступая в качестве профессионального участника правоотношений в сфере теплоснабжения, несет ответственность за надлежащую проверку узла учета при его первичном и повторных допусках в эксплуатацию.

Поскольку у предыдущей теплоснабжающей организации и у истца не имелось замечаний относительно узла учета ответчика, у школы также не могло возникнуть объективных сомнений в правильности схемы теплоснабжения, притом что врезка в трубопровод была визуально отличима.

Апеллянт указывает, что с 2016 года истцом ежегодно перед началом отопительного сезона осуществлялась, проверка узла учета потребления тепловой энергии ответчика, при этом проверка осуществлялась только узла учета и его составных частей (расходомеров и т.д.), проверка всей системы теплоснабжения потребителя, в том числе на предмет выявления незаконных врезок, обществом ИК "МКС" не производилась.

Между тем исходя из перечисленных выше положений Правил N 1034 при первичном и последующих допусках прибора учета в эксплуатацию истец должен убедиться в том, что прибор учета будет обеспечивать достоверный учет, для чего в силу Правил N 1034 проверяется не только сам прибор учета и его работоспособность, но и схема монтажа прибора учета узла учета, также, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей теплоснабжение в обязательном порядке осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, то есть проверяет сети абонента для того, чтобы установленный прибор учета в действительности мог обеспечить достоверный учет.

С учетом изложенного, пока не доказано обратного, действует презумпция того, что на момент допуска в эксплуатацию представителем организации, осуществляющей теплоснабжение, проверены все фланцы, задвижки, обводные линии имеющиеся на приборе учета ответчика.

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, должен был знать, при каких условиях возможно подключение потребителя, а также подключение субабонента, тем не менее всего объема необходимых действий не реализовал.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленные при проверке обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о бездоговорном потреблении со стороны ответчика и его самовольном подключении соседнего здания, собственником которого он не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 52-60, 75 Правил N 1034 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу N А76-18289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности Инжиниринговая компания "Модернизация коммунальных систем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева