Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-761/20 по делу N А83-20054/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А83-20054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Пакс" - Поставничего Ю.Н.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакс" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 24 января 2020 года по делу N А83-20054/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакс" (298668, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гаспра, Севастопольское шоссе, дом 9),

заинтересованные лица:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, город Ялта, Советская площадь, дом 1),

Совет министров Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13),

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, город Симферополь, Севастопольская улица, дом 17),

Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Нижняя Ореанда" Управления делами Президента Российской Федерации (298658, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Ореанда, дом 12),

Администрации г. Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, город Ялта, Советская площадь, дом 1)

о признании бездействия незаконным и о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Пакс" (ОГРН: 1149102037633, далее - ООО "Пакс" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН: 1149102130264, далее - ДИЗО г. Ялта) по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16.000 кв.м., КН: 90:25:050101:308 в порядке переоформления права,

2) признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым (ОГРН: 1149102016414, далее - Совмин Крыма) N 817-р от 09.07.2019 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по которому земельный участок площадью 16.000 кв.м. разделен на два земельных участка: площадью 177кв.м. КН:90:25:050101:308, и площадью 15.823кв.м. КН: 90:25:050701:3540 (л.д. 9-10),

3) признать недействительным распоряжение Совмина Крыма N 1560-р от 10.12.2019 о предоставлении земельного участка площадью 15.823кв.м. ФГБУ "Нижняя Ореанда" (л.д. 59-63).

Требования мотивированы тем, что по заключенному по законодательству Украины договору заявитель имеет право на аренду земельного участка КН: 90:25:050701:3540 площадью 16.000 кв.м., который незаконно по распоряжению Совмина Крыма N 817-р от 09.07.2019 разделен на два участка: площадями 177кв.м. и 15.823 кв.м., земельный участок площадью 15.823 кв.м. передан в пользование ФГБУ "Нижняя Ореанда".

ООО "Пакс" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - приостановлении действия оспариваемого распоряжения и запрете Совмину Крыма и Госкомрегистру осуществлять действия по распоряжению и регистрации перехода прав на земельный участок площадью 15.823 кв.м., мотивированное тем, что непринятие таких мер может привести к невозможности восстановления нарушенного права заявителя (л.д. 8, 11-12).

24.01.2020 определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, так как заявителем не представлены доказательства в обоснование принятия судом обеспечительных мер, испрашиваемые меры не соответствуют заявленным требованиям и не позволят достигнуть цели, для которой применяются обеспечительные меры (л.д.13-18).

ООО "Пакс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить это определение по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 25-27).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 29.05.2020 по 04.06.2020) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что заявитель имеет право аренды земельного участка площадью 16.000 кв.м. (что неоднократно подтверждалось судебными актами), но оспариваемыми распоряжениями Совмина Крыма этот земельный участок разделен на два земельных участка, один из которых площадью 15.823 кв.м. передан в пользование иному юридическому лицу - ФГБУ "Нижняя Ореанда".

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее - суд апелляционной инстанции) участники извещались определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.03.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 21-23).

08.05.2020 и 30.05.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о переносе судебного заседания на 29.05.2020, ввиду ограничений и запретов в Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и о перерыве в судебном заседании до 04.06.2020, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 38-40, 53).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Заявитель обратился в ДИЗО г.Ялта с заявлением о переоформлении ранее возникшего по договору аренды от 05.03.2005 права аренды земельным участком площадью 1,6 га, кадастровый номер в Украине : 0111947900:07:001:0029, кадастровый номер в Российской Федерации : 90:25:050101:308, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, в районе санатория "Нижняя Ореанда", для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса.

В расторжении данного договора и в истребовании у арендатора земельного участка в судебном порядке отказано, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 по делу N А83-6515/2015 и от 03.11.2017 по делу N А83-7361/2017. Но и арендатору отказано в понуждении к заключению договора аренды, что следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу N А83-22793/2017.

По оспариваемому распоряжению Совмина Крыма N 817-р от 09.07.2019 этот земельный участок разделен на два земельных участка: площадью 177кв.м. КН: 90:25:050101:308 и площадью 15.823кв.м. КН:90:25:050701:3540. Данное распоряжение исполнено, о чем свидетельствуют сведения публичной кадастровой карты.

Совмин Крыма распорядился вновь образованным земельным участком площадью 15.823кв.м. КН:90:25:050701:3540 - предоставив его в пользование ФГБУ "Нижняя Ореанда", о чем издал оспариваемое распоряжение N 1560-р от 10.12.2019.

21.04.2020 распоряжением Совмина Крыма N 465-р земельный участок площадью 15.823кв.м. КН: 90:25:050701:3540 предложен к передаче в федеральную собственность (л.д. 48-49). Данное распоряжение не является предметом оспаривания по данному делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (в ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба;

- и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

при этом арбитражный суд должен оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено предметом оспаривания являются бездействие в переоформлении права аренды земельным участком площадью 16.000 кв.м. и ненормативные акты о его разделе на два земельных участка, а также о распоряжении вновь созданным земельным участком путем предоставления в пользование иному лицу.

Данные ненормативные акты исполнены, а потому приостановление их действия не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Также нет оснований полагать, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как такого рода судебный акт о признании акта ненормативного характера недействительным не подлежит принудительному исполнению, выполнять какие-либо еще действия по такому решению суда нет необходимости.

Доводы заявителя о том, что инициирование процедуры передачи вновь образованного земельного участка из государственной собственности Республики Крым в государственную собственность Российской Федерации также не влияют на разрешение вопроса о принятии (отказа в принятии) обеспечительных мер, так как в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000,00 руб. (оплата подтверждена платежным поручением N 4 от 13.02.2020) подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года по делу N А83-20054/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пакс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 4 от 13.02.2020 через АО "Альфа - Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья

О.Г. Градова