Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2020 г. N 11АП-5611/20 по делу N А49-14794/2019

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А49-14794/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурбоТранс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2020 года по делу N А49-14794/2019 (судья Павлова З.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТурбоТранс" (ОГРН 1115476089574, ИНН 5406677875) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерскан" (ОГРН 1175835017896, ИНН 5802005330) Пензенская область, г. Каменка,

о взыскании 35 940 руб.,

третье лицо - Рыбачков Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТурбоТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидерскан" (далее - ответчик), о взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза при разгрузке автомобильного транспорта по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом N 001/61 от 24.07.2019 в сумме 35 940 руб., на основании статей 309, 310, 393, 793, 796, 1081 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области, принятым путем подписания резолютивной части 06.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 11.03.2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что вина ответчика как перевозчика презюмируется, а отсутствие доказательств выплаты истцом грузополучателю стоимости ущерба за утраченный груз не исключает ответственность перевозчика, принявшего груз к перевозке по соответствующим накладным без замечаний в установленном количестве, за его недостатку по оказании перевозки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТурбоТранс" (заказчиком) и ООО "Лидерскан" (исполнителем) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом N 001/61 от 24 июля 2019 г., согласно которому, исполнитель обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.1 договора перевозка груза выполняется на основании устной или письменной заявки, которая является неотъемлемой частью договора. На основании заявки N 3011 от 24.07.2019 исполнитель обязался осуществить перевозку - ТНП в количестве 1126 мест по маршруту: г. Новосибирск, Толмачево, ОП 3307, кор. 19, вор. 67 - Московская область, Раменский район, село Софьино территория ООО "ССТ".

Непосредственным грузоотправителем (и грузополучателем) указанной продукции являлось Общество с ограниченной ответственностью "Кари" на основании договора N 01/23 от 19.06.2019, заключенного между ООО "ТурбоТранс" и ООО "Кари".

Для выполнения рейса Обществом предоставлен автомобиль "Скания" государственный номер Р266НХ58 АМ 0839 58 под управлением водителя Рыбачкова Сергея Владимировича.

Груз подлежал приему и сдаче по количеству мест и был принят к перевозке в пункте погрузки на основании товарно-транспортной накладной N RU 48210367-Соф1 от 25.07.2019 с исправной пломбой, тарой и упаковкой.

При разгрузке транспортного средства выявлена недостача груза на сумму 35 940 рублей, что подтверждается актом N TRFRU193546171 от 01.08.2019 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Как указывает истец, ООО "ТурбоТранс" полностью оплатило грузоотправителю - ООО "Кари" стоимость недостающего груза на сумму 35 940 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за несохранную перевозку груза, является перевозчик, истец направил в адрес ответчика - ООО "Лидерскан" претензию о возмещении ущерба в указанной сумме.

Неисполнение требований по возмещению ущерба со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать ответственным за недостачу груза перевозчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, при принятии груз был опломбирован, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной - номер пломбы m7510560. Каких-либо замечаний к состоянию пломбы и содержанию оттиска при погрузке и принятию груза к перевозке ни одной из сторон заявлено не было.

В акте приемки TRFRU193546171 от 01.08.2019 также не указано на возможность доступа к грузу без нарушения пломбы, на несоответствие установленной пломбы пломбе заказчика/грузоотправителя.

Груз прибыл в адрес грузополучателя за исправной пломбой, что подтверждается актом о приемке с отклонениями по количеству от 01.08.2019, составленным ООО "Кари" в присутствии водителя, доставившего груз.

В связи с этим обоснованным является вывод суда о том, что доставка груза в исправном транспортном средстве и с исправными пломбами однозначно свидетельствует о доставке ровно такого же количества груза, какое и было погружено в транспортное средство, поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 5.4. договора на организацию перевозок автомобильным транспортом N 001/61 от 24 июля 2019 г., заключенного между сторонами по делу, исполнитель не несет ответственности за недостоверно заявленные грузы, за недостачу груза при ненарушенных пломбах заказчика (л.д. 24).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2020 года по делу N А49-14794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова