Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 13АП-3589/24 по делу N А56-95217/2023

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-95217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: Елкин И.С. по доверенности от 03.10.2023

от заинтересованного лица: Хасиев А.Г. по доверенности от 02.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3589/2024) Комитета по контролю за имуществом Санктпетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу N А56-95217/2023, принятое

по заявлению ИП Ширинова Ильяса Фамил Оглы

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ширинов Ильяс Фамил Оглы (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 19.09.2023 по делу N 543/2023, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании статьи 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N273-70) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 10.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПб ГБУК "Парк культуры и отдыха "Дубки" (далее - Парк) заключен договор аутсорсинга от 25.04.20222 N 1/22/004 с индивидуальным предпринимателем Александровым А.Н. по оказанию услуг по закупке и реализации продукции с целью организации общественного питания посетителей Парка. Срок оказания услуг с 01.05.2022 по 30.03.2024 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2023).

Индивидуальным предпринимателем Шириновым Ильяс Фамил Оглы и индивидуальным предпринимателем Александровым А.Н. заключен договор о совместной деятельности N 1/лс/23Д от 09.01.2023 в целях повышения качества и комфорта отдыхающих, качества предоставления услуг по организации праздничных мероприятий, организации размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) питания (общественного питания).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что индивидуальный предприниматель Александров А.Н. для достижения совместных целей предоставляет заявителю для реализации прохладительных напитков и выпечки автомобильный прицеп.

09.08.2023 года в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Полевая, вблизи д. 24, лит. Б, проведенного на основании приказа Комитета от 07.08.2023 N 5234, 08.08.2023 N 5302, 09.08.2023 N 5333, выявлено, что 09.08.2023 в 12 час. 10 мин. Предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания) с использованием НТО, в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, в именно: Юго-Западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Полевая, д. 24, лит. Б, в границах, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (N 0363В300000006) земельного участка площадью 605768 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0000000:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 44, лит. А, не включенного в Схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Парку.

В отношении Предпринимателя Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2023.

Постановлением Комитета от 19.09.2023 по делу N 543/2023 Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 44 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствует событие вмененного Предпринимателю административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Закона N 273-70, реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 09.08.2023 года в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Полевая, вблизи дома 24, литера Б, проведенного на основании заданий Комитета от 07.08.2023 N 5234, от 08.08.2023 N 5302, от 09.08.2023 N 5333, выявлено, что 09.08.2023 в 12 час. 10 мин. Предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания) с использованием нестационарного торгового объекта - средства развозной торговли на базе автоприцепа красного цвета с информационной вывеской "Вот блин" без государственного регистрационного знака, (далее - Объект), в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Полевая, дом 24, литера Б, в границах находящегося в собственности Санкт-Петербурга (N 0363В300000006) земельного участка площадью 605786 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0000000:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом 44, литера А, не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, (далее - Участок).

Указанные действия совершены в нарушение статьи 1 Закона N 165-27 и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 44 Закона.

Участок с видом разрешенного использования "для рекреационных целей" находится в собственности Санкт-Петербурга (N 0363В300000006), предоставлен в постоянное бессрочное пользование СПб ГБУК "Парк культуры и отдыха "Дубки" (ИНН 7843001272) (далее - Учреждение) на основании распоряжения КИО.

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является Схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Как следует из анализа положений главы V.6 ЗК РФ (включая пункты 1 и 3 статьи 39.36), частей 1-3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, федеральный законодатель, осуществляя регулирование предоставления земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 ЗК РФ установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании Схемы.

В соответствии со статьей 39.1, подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральное законодательство предусматривает возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления. При этом предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

В развитие федерального законодательства на территории Санкт-Петербурга приняты Правила N 1045 и Закон N 165-27, согласно статье 1 которого размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Законом 381-ФЗ и договором на размещение НТО.

Нормы Закона N 165-27 корреспондируют нормам главы V.6 ЗК РФ и статье 10 Закона N 381-ФЗ, устанавливая и определяя аналогичный правовой режим использования земель и земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, при размещении НТО.

Положения Порядка N 1045 определяют лишь условия и порядок включения земельных участков в Схему и исключения земельных участков из нее в целях размещения НТО на территории Санкт-Петербурга, и приняты в развитие норм главы V.6 ЗК РФ, Закона N 318-ФЗ, и не могут противоречить с учетом положений п. 3 ст. 11 Устава Санкт-Петербурга, нормам, установленным ЗК РФ и Законом N 381-ФЗ, в той части, в которой размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности, должно осуществляться в соответствии со Схемой, а не в ином порядке, в том числе и на предоставленных гражданам и юридическим лицам в порядке главы V.1 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что требования Правил N 1045 распространяются исключительно на "свободные от прав третьих лиц" земельные участки и соответственно размещение НТО на предоставленных земельных участках (в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования) осуществляется в ином порядке, являются ошибочными.

Указание в ст. 1 Закона N 165-27 и п. 1.4 Правил N 1045 на то обстоятельство, что в Схему включаются земельные участки за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, согласуется с нормами земельного законодательства, определяющего правовые режимы предоставления и использования земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона N 273-70, выражается в реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, к которым относятся: земли и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в Схему.

Законодатель при установлении правил размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, о возможности осуществления торговой деятельности с использованием НТО на них исходил именно от волеизъявления собственника указанных земельных участков (в данном случае Санкт-Петербурга в лице КИО), в том числе и на земельных участках, переданных физическим или юридическим лицам, с учетом условий обременения

Каких-либо иных условий и порядка размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе обремененных договорными отношениями, не установлено.

Таким образом, следует признать, что осуществление торговой деятельности на Объекте (являющемся НТО), на Участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, предоставленном Учреждению, но не включенном в Схему, является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона.

Кроме того, в соответствии с п.З ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу абз.1 п.З ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Фактически предоставление части Участка, закрепленного за Учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, для размещения НТО, является распоряжением этим имуществом. Согласие КИО на размещение НТО на Участке Учреждением получено не было.

В связи с тем, что земельные участки, закрепленные на вещном праве за государственными учреждениями, в схему размещения НТО не включены, торговая деятельность на их территории является незаконной.

Указанная правовая позиция была подтверждена, в том числе и Верховным судом Российской Федерации, в рамках производства по делу N А56-103097/2019.

В рассматриваемом случае Участок закреплен за Учреждением только на праве постоянного (бессрочного) пользования, и несмотря на указанный переход права продолжает оставаться государственной собственностью. Таким образом, при осуществлении своей деятельности Учреждение вправе реализовать свое право на размещение НТО в соответствии с действующим, распространяющимся в равной мере на всех хозяйствующих субъектов, законодательством.

Наличие договорных отношений между Предпринимателем, ИП Александровым и Парком также не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона N 273-70. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что правонарушение совершено Предпринимателем умышленно. Сведения о том, что Предприниматель был лишен возможности соблюсти правила осуществления на территории Санкт-Петербурга торговли с использованием НТО, отсутствуют.

Представленные Предпринимателем документы, по его мнению подтверждающие правомерность осуществления деятельности на Участке: договор о совместной деятельности от 09.01.2023 N 1/дс/23Д между Предпринимателем и ИП Александровым А.Н., договор аутсорсинга между Учреждением и ИП Александровым А.Н. от 22.04.2022 N1/22/04, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормам Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", плану финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, размещенному на официальной сайте Учреждения Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и фактически свидетельствуют о сдаче Участка (его частей) в аренду для размещения НТО, о чем Предприниматель должен был знать при ведении предпринимательской деятельности.

Кроме того, необходимо отметить, что договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 09.01.2023 N 1/дс/23Д между Предпринимателем и ИП Александровым А.Н. фактически направлен на распоряжение Участком, т.е. государственным имуществом, для извлечения прибыли в интересах указанных лиц, что также является незаконным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предпринимателем правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2024 года по делу N А56-95217/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас