Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 02АП-10057/23 по делу N А31-4568/2023

г. Киров

11 апреля 2024 г.

Дело N А31-4568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

При ведении протока секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Строй"

на решение Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 19.06.2023 по делу N А31-4568/2023 (мотивированное решение изготовлено 15.01.2024), принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Строй" (ИНН: 4402002397, ОГРН: 1134437001786)

о взыскании 7 421 рубля 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - АО "Газпром газораспределение Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Строй" (далее - ООО "Престиж Строй", ответчик) о взыскании 7 421 рубля 93 копеек задолженности по договору от 25.12.2021 N ОГ000327948.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 19.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 15.01.2024) исковые требования АО "Газпром газораспределение Кострома" удовлетворены.

ООО "Престиж Строй" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, т.к. акт об оказанных услугах в адрес ответчика не направлялся. Также заявитель жалобы указывает, что с 01.09.2021 не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Карла Маркса, д.21.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Кострома" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил N 410 заказчик работ обязан обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил N 410).

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 между АО "Газпром газораспределение Кострома" (исполнитель) и ООО "Престиж Строй" (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N ОГ000327948 в отношении МКД, расположенных по адресам: Костромская область, г. Буй, ул.Карла Маркса, д.21 и ул. Комсомольская, 33/34.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязан обеспечить доступ персонала исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию (далее - ВДГО) для проведения работ. Заблаговременно проинформировать жильцов о дате и времени проведения технического обслуживания ВДГО.

Согласно пунктам 4.4 и 4.4.1 заказчик обязан незамедлительно письменно информировать исполнителя о всех изменениях в перечне обслуживаемого жилого фонда с приложением документов, подтверждающих эти изменения. При получении от заказчика письменной информации о прекращении обслуживания МКД исполнитель незамедлительно направляет заказчику письменное сообщение, подтверждающее исключение из договора данного МКД. Указанные письма об исключении домов являются неотъемлемой частью договора. В этом случае дополнительное соглашение к договору не оформляется. Если до исключения дома из договора, работы исполнителем были выполнены, то они оплачиваются заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора за выполняемые исполнителем работы по техническому обслуживанию ВДГО заказчик производит оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта приемки. Оплата ремонтных работ производится в течение 15 дней после их выполнения.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по август 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО, которые предъявил к приемке актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2022 N 269247 в отношении МКД по адресу: г.Буй, ул. Комсомольская, д. 33/34 на сумму 1 052 рубля 23 копейки и от 01.01.2022 N 270132 в отношении МКД по адресу: г. Буй, ул. Карла Маркса, д. 21 на сумму 6 369 рублей 70 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 29.07.2022 (в отношении МКД по адресу: г.Буй, ул. Комсомольская, д. 33/34) и от 15.11.2022 (в отношении МКД по адресу: г. Буй, ул. Карла Маркса, д. 21) с требованием о погашении задолженности. Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 7 421 рубль 93 копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что акты об оказанных услугах в адрес ответчика не направлялись, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, т.к. на сопроводительном письме истца от 05.04.2022 о направлении актов имеет входящий штамп ответчика и подпись, свидетельствующие об их получении 05.04.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.09.2021 ООО "Престиж Строй" не является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Буй, ул. Карла Маркса, д.21, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих выполнение заказчиком обязанности по извещению исполнителя о выбытии из управления МКД, установленной пунктами 4.4 и 4.4.1 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о не заключении ответчиком договора от 25.12.2021 не принимается апелляционным судом, поскольку указанный договор и приложение N 1 к нему, содержащее адреса домов, подлежащих обслуживанию, подписаны сторонами уполномоченными лицами и их подписи заверены печатями организаций.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Престиж Строй" было надлежащим образом извещено о проведении исполнителем спорных работ, что подтверждается уведомлением от 28.02.2022 N 64, содержащим подпись и входящий штамп заказчика с датой 28.02.2022 (в отношении МКД по адресу: г. Буй, ул. Комсомольская, д. 33/34) и уведомлением от 11.07.2022 N 94, содержащим подпись и входящий штамп заказчика с датой 11.07.2022 (в отношении МКД по адресу: г. Буй, ул. Карла Маркса, д. 21). Также истцом представлены реестры проведения технического обслуживания за спорный период, содержащие подписи жильцов МКД по указанным адресам (документы представлены истцом с письменными пояснениями от 03.04.2024).

Таким образом, работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились истцом в соответствии с доведенными до ответчика сведениями.

Доказательств оказания истцом услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования ненадлежащего качества в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

Довод ответчика о том, что истец был извещен им об изменении юридического адреса, однако иск направлен АО "Газпром газораспределение Кострома" по адресу, указанному в договоре: г. Буй, ул. Островского, 37, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно данным отчета Почта России почтовое отправление с идентификатором 15600582021299 вручено почтальоном адресату 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, корреспонденция, направленная ООО "Престиж Строй" по указанному в договоре адресу, считается доставленной адресату.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 7 421 рубля 93 копеек.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2024 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2024 по делу N А31-4568/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова