Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-26420/23 по делу N А41-50849/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-50849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Кушнерчук И.А. по доверенности от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Проект Карго" - Головачев А.Н. по доверенности от 14.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Карго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 ноября 2023 года по делу N А41-50849/23

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Карго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Карго" (далее - ООО "Проект Карго", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 6 390 645 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу N А41-50849/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 131-135).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Проект Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Проект Карго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на станции Кузнецово Дальневосточной железной дороги 28 января 2023 года представителем компании ООО "Проект Карго" был оформлен к перевозке вагон N 95120697 назначением на железнодорожную станцию Кунцево Московской железной дороги с грузом "силос, рама прицепа, балластировочный груз", груз негабариный Н1120, масса реквизита крепления входит в общую массу груза. В транспортной железнодорожной накладной N ЭБ955847, масса груза нетто 13 483 кг.

Из отметок в графе 26 накладной N ЭБ955847 следует, что груз погружен в вагон средствами отправителя.

Согласно сведений внесенный в графу 33 накладной груз размещен и закреплен согласно чертежа (схемы_ размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза. Схема от 25.01.2023 N 05-17/01 КГ грузоотправитель или организация, производящая погрузку несет ответственность за несоблюдение ТУ погрузки и крепления груза.

В пути следования по прибытию на станцию Белогорск ЗБК было обнаружено: на восточной тележке платформы N 95120697 незакрепленная деталь, на полу платформы фрагменты изломанных болтов, на западной тележке платформы у западной единицы груза на ступице отсутствует тормозной барабан, на шпильках ступицы отсутствуют гайки, что является нарушением раздела 6 гл.1 ТУ приложения N 3 СМГС.

В соответствии со схемой на размещение и крепление негабаритного груза N 05-17/01 КГ грузовые единицы должны быть подготовлены таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза.

Грузоотправитель должен проверить прочность узлов, предназначенных для крепления грузов, легкоснимаемые детали должны быть демонтированы.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" развала груза в пути следования, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности отнесено к учету за грузоотправителем ООО "Проект Карго".

Искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭБ955847 о способах крепления груза создало угрозу безопасности движения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

За указанные выше нарушения ООО "Проект Карго" был начислен штраф по статье 98 УЖТ РФ в сумме 6 390 645 руб. (1 278 129 руб. х 5).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанный штраф не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Пунктом 17 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России N 374 (далее - Правила N 374) установлено, что в соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ, пунктом 23 Правил N 374 погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 23 Правил N 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем, о чем свидетельствует отметка в графе 28 железнодорожной накладной N ЭБ909505.

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в графу 33 накладной груз размещен и закреплен согласно чертежа (схемы размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза) N 05 -17/01 КГ.

Схема от 25.01.2023 N 05-17/01 КГ предполагает, что грузовые единицы должны быть подготовлены к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона, грузополучатель должен проверить прочность узлов, предназначенных для крепления грузов. Грузоотправитель несет ответственность: за демонтаж легкоснимаемых комплектующих деталей и узлов с закреплением отдельными местами, за принятие мер по надежному закреплению между собой или отдельных частей груза при помощи болтовых, сварных соединений.

В соответствии с коммерческим актом от 06.02.2023 N ЗБК2300596/14 на основании акта общей формы от 04.02.2023 N 95000-6-ВП/51391 станции Белогорск ЗАБ на контейнерное отделение подавался вагон N 95120697 для устранения коммерческой неисправности. При комиссионном осмотре в присутствии представителя грузоотправителя Карташева М.В., обнаружено: на платформе без бортов размещены и закреплены силос, рама прицепа, балластировочный груз - 3 места. Смещения и сдвига груза нет, контрольные полосы совпадают. Согласно накладной груз негабаритный Н1120 погружен по схеме от 25.01.2023 N 0517/01 КГ.

Согласно представленной схеме погрузки реквизит крепления соответствует. На восточной тележке находится незакрепленная металлическая деталь в виде автомобильного бампера, на полу платформы имеются 3 фрагмента изломанных болтов, что является нарушением пункта 6 главы первой приложения 3 к СМГС.

На западной тележке у западной единицы груза справа по ходу поезда на ступице отсутствует тормозной барабан, на шпильках ступицы отсутствуют гайки. Слева по ходу поезда тормозной барабан закреплен на ступице двумя гайками, гайки находятся в ослабленном состоянии, что является нарушением пункта 6 главы 1 приложения 3 к СМГС.

С правой стороны в средней части у восточной единицы груза в растяжке имеется потертость нитей до 50 процентов.

С правой стороны у восточной единицы груза имеется незакрепленная труба, имеет свободное перемещение. Грузоотправителем ООО "Проект Карго" в нарушение требований пункта 6 главы 1 приложения N 3 к СМГС не обеспечена подготовка груза к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения.

Грузоотправителем не учтены требования, указанные в схеме от 25.01.2023 N 05-17/01 КГ в части демонтажа легкоснимаемых деталей и узлов с закреплением отдельными местами. Не приняты меры по надлежащему закреплению между собой или отдельных частей груза при помощи болтовых соединений в соответствии с требованием схемы на размещение и крепление негабаритного груза от 25.01.2023 N 05-17/01 КГ.

Данный коммерческий акт составлен в присутствии и подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и комментариев.

В связи с обстоятельствами указанными выше, погрузка осуществлялась силами и средствами ответчика, следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на него.

Из технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" следует, что развала груза в пути следования, который может угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенного на 7 946 км ПК 4 первого пути железнодорожной станции Екатеринославка Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги, под погрузку в техническом и коммерческом отношении вагон предъявлен к осмотру осмотрщику вагонов Антошкину Ю.А, и приемосдатчику груза и багажа Исайкиной Е.Ю. по железнодорожной станции Партизанск Дальневосточной железной дороги 25 октября 2022 года в 19 час. 40 мин., о чем имеется запись в книге формы ВУ- 14МВЦ.

Вагон подан на путь необщего пользования ООО "Приморский грузовой терминал" 26 октября 2022 года в 6 час. 33 мин. (памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ N 800461). 28 января 2023 года в 9 час. 00 мин. грузоотправителем подано уведомление о завершении грузовой операции (ГУ-2бВЦ/Э N 2).

Прием негабаритного груза к перевозке производился комиссией в составе ревизора коммерческого Владивостокского АФТО Щербаковой А.А. (председатель), начальника железнодорожной станции Кузнецово Дальневосточной железной дороги Явтушенко И.А., дорожного мастера Находкинской дистанции пути Комаревцева Н.Н., заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Находка Малярова П.В. При приеме к перевозке составлен акт проверки размещения и крепления негабаритного груза от 27 января 2023 года. Прием к перевозке выполнен на основании телеграммы от 26 декабря 2023 года ДВЗ Жарикова.

Ответственный за размещение и крепление груза от грузоотправителя - мастер погрузо-разгрузочных работ Костенко А.Н., протокол о прохождении аттестации от 11 ноября 2022 года N 674.

Вагон убран с пути необщего пользования 29 января 2023 года в 9 час. 19 мин. (памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ N 800062) и отправлен с железнодорожной станции Кузнецово Дальневосточной железной дороги 29 января 2023 года в 12 час. 51 мин. поездом N 4881 индекс 9844-265-9838. По отправлению со станции Кузнецово Дальневосточной железной дороги Кузнецовой Н.И. и осмотрщиком вагонов Молоховским Е.С., коммерческих неисправностей не обнаружено.

Прибыл на станцию Белогорск 04 февраля 2023 года в 1 час 19 мин. В этих же сутках в 2 часа 33 мин. на пути N 16 приёмо-отправочного парка "Б" проведен коммерческий осмотр приемщиками поездов Запорожец А.В. и Небытовым П.А. в ходе коммерческого осмотра обнаружено: на платформе N 95120697 без бортов размещено и закреплено три единицы груза - силос, рама прицепа, балластировочный груз, негабаритность Н1120, смещения и сдвига груза нет, контрольные полосы совпадают.

На полу платформы с восточной стороны находится незакрепленная металлическая деталь - автомобильный бампер, что является нарушением раздела 6 главы 1 ТУ приложение 3 к СМГС, на полу платформы имеются 3 фрагмента изломанных болтов.

У западной единицы груза, справа по ход поезда на тормозном механизме колеса отсутствует тормозной барабан, на шпильках ступицы отсутствуют гайки.

С левой стороны по ходу движения поезда тормозной барабан закреплен на две гайки, гайки находятся в ослабленном состоянии, что является нарушением пункта 6 главы 1 ТУ приложения 3 к СМГС.

С правой стороны по ходу движения поезда в нитях проволоки в растяжке (закрепленной за 4-ю стоечную скобу) имеются потертости до 50 процентов. Вагон угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза, отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

В ходе последующего комиссионного осмотра также были выявлены нарушения свидетельствующие о нарушении раздела 6 главы 1 ТУ приложения 3 к СМГС (стр. 10-11 технического заключения о результатах расследования от 07.02.2023).

То есть ненадлежащими действиями грузоотправителя, в нарушение требований разделе 6 главы 1 ТУ приложения 3 к СМГС не обеспечена подготовка груза к перевозки таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения. Грузоотправителем не учтены требования, указанные в схеме N 05-17/01 КГ от 25 января 2023 г., в части демонтажа легкоснимаемых деталей и узлов с закреплением отдельными местами. Не приняты меры по надежному закреплению между собой или отдельных частей груза при помощи болтовых соединений в соответствии с требованием схемы на размещение и крепление негабаритного груза от 2023 года N 05-17/01 КГ.

Вышеуказанная коммерческая неисправность является следствием нарушения норм крепления груза, согласно которым груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза.

С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

Как следует из вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела, перевозчик не обязан проверять скрытые дефекты крепежного материала, следовательно, не несет ответственность за возможное возникновение коммерческой неисправности, влекущей угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на утративший силу нормативный акт - Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденные заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации А.Я. Сиденко 29.12.1995 N ЦМ-360.

Данный акт признан недействующим Приказом Минтранса России от 20.07.2022 N 279 "О признании не действующими на территории Российской Федерации актов Министерства путей сообщения СССР и не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Также ответчик, аргументируя свои доводы, приводит разъяснения данные ВАС РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в данном разъяснении речь идет о технической неисправности вагона, а не о коммерческой неисправности, относительно которой ВАС РФ в пункте 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 дал следующие разъяснения:

Если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава.

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом обязанность перевозчика подать взамен вагоны, контейнеры в порядке, установленном частью шестой статьи 20 Устава, возникает, если погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве.

В случаях, когда погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, не принадлежащие перевозчику, подача им вагонов и контейнеров осуществляется по вновь поданной заявке грузоотправителя в соответствии со статьей 11 Устава.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Таким образом, ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, обеспечивающего доставку груза до станции назначения без аварийных ситуаций, несет исключительно грузоотправитель. Обнаруженные в процессе перевозки вагона N 95120697 с грузом "силос, рама прицепа, балластировочный груз" коммерческие неисправности, повлекшие возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта послужили основанием для правомерного отнесения указанного события (развал груза в пути следования), связанного с нарушением правил безопасности, к учету за грузоотправителем ООО "Проект Карго".

Довод ответчика о том, что сотрудниками ОАО "РЖД" по факту случившегося не были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, тем самым совершены действия, свидетельствующие об отсутствии минимальной заботливости и осмотрительности, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статей 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27 июня 2009 года N 540 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - Постановление Правительства N 540) ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

В соответствии с пунктом 6. постановления Правительства N 540 основными задачами ведомственной охраны являются:

а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях;

б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) организация и осуществление профилактики пожаров;

д) участие в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах.

Пунктом 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21 сентября 2010 года N 400 (далее - Порядок N 400) установлено, что охрана грузов осуществляется работниками ФГП ВО ЖДТ России постоянным и сменным способами в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 38.

Работники ФГП ВО ЖДТ России, осуществляющие охрану грузов, являются лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем (экспедиторскими организациями) на охрану груза в пути следования на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 4 марта 2019 года N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" приказ МПС России от 18 июня 2003 года N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 года, регистрационный N 4864) признан не подлежащим применению.

Приказом Министерства транспорта РФ от 04 марта 2019 года N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" утверждены правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (далее - Правила N 70).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Сопровождение грузов осуществляется постоянным или сменным способами.

При сопровождении грузов постоянным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение контроля за состоянием груза и его обслуживания при перевозке железнодорожным транспортом.

Сопровождение грузов постоянным способом осуществляется без смены лиц, сопровождающих груз (далее - проводники), на протяжении всей перевозки железнодорожным транспортом.

При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 15.5 Правил N 70 в случае обнаружения в процессе перевозки нарушения крепления и размещения сопровождаемого груза или неисправности по причине коммерческой непригодности контейнера с грузом, вагона проводник сообщает об этом уполномочившему его лицу, а также перевозчику, которого уведомляет о необходимости отцепки вагона для принятия решения о дальнейших действиях с грузом.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, перевозчик при необходимости вправе отцепить вагон для устранения нарушений. В случае отцепки вагона для устранения нарушений крепления и размещения сопровождаемого груза составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов.

Пунктом 3.20 Порядка N 400 установлено, что случае обнаружения коммерческих неисправностей в вагонах, контейнерах с охраняемыми грузами, выявивший их работник (наряд) ФГП ВО ЖДТ России, сообщает об этом начальнику караула (отделения) стрелковой команды, на участке обслуживания которой находятся такие вагоны, контейнеры, для принятия мер в соответствии с его должностными обязанностями и полномочиями.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора N 16/НОР-7/66-16 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор), заключенным между ООО "Проект Карго" (далее относительно текста договора - заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (далее - охрана) охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем Договором.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора охрана имеет право не принимать к сменному сопровождению и охране грузы, предъявленные в вагоне (контейнере) с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранностью груза.

Пунктом 4.7. договора установлено, что под охрану не принимается груз в вагоне (контейнере) с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимого груза, до их устранения.

Прием груза под охрану осуществляется после устранения выявленных неисправностей и переоформления заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) акта приема (выдачи) грузов и сверки указанных в них сведений.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных нормативных правовых актов и договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожном транспортом у перевозчика отсутствует обязанность извещать сотрудников вневедомственной охраны о возникших в ходе перевозки нарушений крепления и размещения сопровождаемого груза или неисправностей по причине коммерческой непригодности вагона с грузом.

При этом ФГП ВО ЖД России, приняв под охрану груз, перевозимый в спорных вагонах, подтвердило отсутствие видимых коммерческих неисправностей на момент принятия груза к перевозке.

Также необходимо отметить, что отношения ООО "Проект Карго" и ФГП ВО ЖДТ России обусловлены заключенным между данными организациями договором, вопрос исполнения которого не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Указанный довод ответчика не является релевантным основанием для отсутствия вины грузоотправителя в фактически совершенных действиях по внесению недостоверных сведений в железнодорожную накладную, повлекших создание безопасности движения.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на заключение специалиста, согласно которому груз в пути следования был разукомплектован, вследствие чего, причинен вред грузоотправителю и грузополучателю.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанный довод ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и подлежит критической оценке суда в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на заключение специалиста от 27.04.2023 N 07-04/2023, подготовленное специалистом АНО "Межрегиональный центр экспертизы" Бариновым А. С. подлежит отклонению, поскольку данное заключение не является заключением судебной экспертизы, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно составлено по инициативе ответчика, в одностороннем порядке (в частности, на недопустимость принятия в качестве доказательства заключения специалиста, указано Седьмым арбитражным апелляционном судом в судебном акте по делу N А27-19787/2022).

Кроме того, согласно вводной части заключения специалиста от 27.04.2023 N 07-04/2023 эксперту Баринову А.С. поручено проведение технической трасологической экспертизы по причинам и обстоятельствам образования повреждений на тормозном барабане.

Согласно данным заключения, специалист Баринов А.С. имеет высшее образование, инженер по специальности: "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования" "МГУП", свидетельство Московского государственного технического университета "МАМИ" по программе "Автотехническая экспертиз" (в том числе "13.3. Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая экспертиза)"). При этом в представленная в списке приложений копия свидетельства о повышении квалификации Московского государственного технического университета "МАМИ", выданного Баринову А.С. в связи с прохождением курсов о повышении квалификации по программе "Автотехническая экспертиза", не содержит информации о том, что специалистом получено образование по направлению транспортно- трасологической экспертизы, то есть стороной ответчика не представлены доказательства наличии у проводившего исследование специалиста необходимого уровня образования и компетенции.

Выводы сделанные специалистом не имеют отношения к рассматриваемому делу и не подтверждают отсутствия вины грузоотправителя в допущенных нарушениях, повлекших угрозу безопасности движения.

Кроме того, техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" развала груза в пути следования, который может угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенного на 7946 км ПК 4 первого пути железнодорожной станции Екатеринославка Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги содержит четкое указание, что причинной случившегося являются действия грузоотправителя и вина за причиненную угрозу безопасности движения отнесена на грузоотправителя ООО "Проект Карго". Данное техническое заключение составлено в присутствии представителя ООО "Проект Карго" и подписано им без замечаний.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу N А41-50849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева