Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 13АП-98/20 по делу N А21-11789/2019

г. Санкт-Петербург

12 июня 2020 г.

Дело N А21-11789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-98/2020) Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу N А21-11789/2019, принятое по иску

Агентства по имуществу Калининградской области (236006, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, Московский пр-кт, д.95, пом.I, ОГРН: 1023900767186, ИНН: 3905031025)

к индивидуальному предпринимателю Канцеву Николаю Васильевичу (236010, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Саратовская, д.14, ОГРН: 305390522100032, ИНН: 390500304154);

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича (далее - Ответчик, Предприниматель) 241 460 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 04.06.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 42 365 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 в сумме 199 095 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. По мнению подателя жалобы, фактическое использование Предпринимателем земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А21-3726/2019.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения и ходатайствовал об отложении судебного заседания,.

В удовлетворении ходатайства ПРедпринимателя об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием, предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Агентством (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) заключен договор аренды N 371 от 21.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155, площадью 1992 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, пл. Маршала Василевского, 3, с разрешенным использованием - общественное питание.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131844:155 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170.

В результате раздела предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155 договор аренды от 21.04.2016 прекратил свое действие 01.02.2018 (дата постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 и снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155).

Раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155 был произведен с согласия Предпринимателя, по его заявлению.

14.05.2019 из земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 были образованы путем перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379.

05.06.2019 между Агентством (Арендодателем) и Предпринимателем (Арендатором) заключен договор аренды N 837 земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379, со сроком аренды до 20.04.2065 (п.2.1 указанного договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 по делу N А21-3726/2019 взыскано с ИП Канцева Николая Васильевича в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 210 864 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 371 от 21.04.2016, 28 390 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 11 998 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2017 по 31.01.2018, 467 658 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением установлено, что в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 Предприниматель безвозмездно пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170.

В связи с этим, Агентство направило Предпринимателю претензию от 02.07.2019 о необходимости оплаты фактического пользования указанными земельными участками за период с 01.02.2018 по 04.06.2019.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал 42 365 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал, указав на отсутствие доказательств использования Предпринимателем иной территории, кроме находящейся под объектом недвижимости, в спорный период.

Агентством обжалуется решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 в сумме 199 095 руб.

В отношении взыскания 42 365 руб. неосновательного обогащения решение суда первой инстанции Агентством не обжаловано, в отзыве Предпринимателя на апелляционную жалобу возражения на решение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязанность по уплате неосновательного обогащения возникает у лица в случае получения либо сбережения им без установленных законом или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец должен доказать, что Ответчик без установленных законом или договором оснований использовал принадлежащее ему имущество, в результате чего необоснованно сберегло имущество, а также доказать размер этого неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения дела N А21-3726/2019 судами установлены следующие обстоятельства:

- арендуемый земельный участок Предпринимателем не возвращен арендодателю, действий к возврату земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 Агентству после прекращения договора аренды N 371 от 21.04.2016;

- в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 безвозмездно пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170, что также подтверждается перепиской между арендатором и арендодателем. В письме от 08.02.2019 N АГИ 707 Предприниматель излагает, каким образом он использует спорные земельные участки;

- раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155, как и в дальнейшем преобразование разделенных земельных участков из исходного, инициированы Предпринимателем исключительно с целью изменения вида разрешенного пользования земельных участков и снижения арендной платы за пользование земельными участками;

- Предприниматель заключил с Агентством новый договор аренды от 05.06.2019 сроком до 20.04.2065 на вновь образованные земельные участки с кадастровым номерами 39:15:131844:378 и 39:15:131844:379, сформированными путем преобразования из земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170, тем самым подтвердив необходимость использования и в дальнейшем для осуществления предпринимательской деятельности земельных участков площадью и конфигурацией полностью повторяющей конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 39:15:131844:155.

Таким образом, факт безвозмездного пользования Предпринимателем земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:131844:168, 39:15:131844:169, 39:15:131844:170 установлен в рамках дела N А21-3726/2019. В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 произведен Агентством в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Доказательств возврата указанных земельных участков Агентству в спорный период с 01.01.2019 по 04.06.2019 в материалы дела не представлены.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по делу N А21-11789/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 241 460 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича в доход федерального бюджета 7 829 руб. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канцева Николая Васильевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина