Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-5259/19 по делу N А08-12081/2018

г. Воронеж

8 июня 2020 г.

Дело N А08-12081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Махортова Евгения Викторовича: Кондраков О.В., представитель по доверенности N б/н от 15.07.2019;

от частного транспортного унитарного предприятия "ЛуцТехноТранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "ЛуцТехноТранс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-12081/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махортова Евгения Викторовича (ИНН 312605486641, ОГРН 316312300116194) к частному транспортному унитарному предприятию "ЛуцТехноТранс" (УНП 291192733) о взыскании 853 649 руб. 80 коп.,

третье лицо: ООО "АгроИнвест" (ИНН 3123432944, ОГРН 1183123006472),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махортов Евгений Викторович (далее - истец, ИП Махортов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к частному транспортному унитарному предприятию "ЛуцТехноТранс" (далее - ответчик, ЧТУП "ЛуцТехноТранс") о взыскании 781 581 руб. 80 коп. суммы реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, 72 068 руб. суммы упущенной выгоды в связи с утратой груза, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 073 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - третье лицо, ООО "АгроИнвест").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-12081/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЧТУП "ЛуцТехноТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины перевозчика, поскольку ДТП произошло по вине другого участника ДТП. Заявитель полагает, что причиненный истцу ущерб должна возместить страховая компания виновника ДТП.

В материалы дела от ИП Махортова Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЧТУП "ЛуцТехноТранс", ООО "АгроИнвест" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Махортова Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 между ИП Махортов Е.В. (заказчик) и ЧТУП "ЛуцТехноТранс" (исполнитель) заключен договор N 02092018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и перевозки грузов в международном автомобильном сообщении, предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие, при организации и осуществлении исполнителем перевозок грузов в международном автомобильном сообщении по договорам-заявкам, а также при оказании связанных с этим дополнительных услуг, с обязательным соблюдением условий договора и заявок.

Согласно п. 1.2. договора заявка оформляется на каждую отдельную, перевозку, содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки, вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон с проставлением соответствующих оттисков печатей. Все заявки, согласованные сторонами в течение срока действия настоящего договора, считаются, если в них не оговорено иное, частями настоящего договора. Условия, оговоренные в конкретной заявке, имеют в отношении указанной в ней перевозки приоритет по отношению к условиям текста настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик по предварительному согласованию с исполнителем передает ему заявку на перевозку.

В силу п. 4.2.5 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза с момента его принятия указанным в заявке, иных документах от исполнителя водителем до выдачи грузополучателю в полном объеме и в том случае, когда фактически груз к перевозке принимает не исполнитель, а привлеченные им лица.

Согласно п.4.2.11. исполнитель обязуется осуществить доставку груза в срок из расчета 450 км в сутки, если иной срок доставки не указан в Заявке.

Исполнитель обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно CMR и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам (п.4.2.12).

01.03.2018 между ООО "АгроИнвест" (заказчик) и ИП Махортовым Е.В. (исполнитель) был заключен договор N 01032018 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугородном сообщении.

Согласно условий данного договора, ИП Махортов Е.В. принял на себя обязательства организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза ООО "АгроИнвест" автомобильным транспортом на основе транспортного заказа, направляемого ООО "АгроИнвест" в адрес ИП Махортова Е.В.

20.04.2018 ИП Махортову Е.В. поступил транспортный заказ (договор-заявка с заказчиком N 9, N 10, N 11 от 20.04.2018) от ООО "АгроИнвест" на организацию перевозки шрота соевого кормового тостированного насыпью в количестве 75 тонн, по цене 31 490 руб. за тонну, приобретенного у ООО "Агропродукт" (225071, Республика Беларусь, Брестская область, Каменецкий район).

Для организации перевозки товара, приобретенного ООО "АгроИнвест" у ООО "Агропродукт", ИП Махортов Е.В. (заказчик) направил заявки на организацию перевозки в адрес ответчика - ЧТУП "ЛуцТехноТранс".

Во исполнение обязательств по перевозке груза, ЧТУП "ЛуцТехноТранс" приняло на территории Республики Беларусь от филиала "МЭЗ" ООО "Агропродукт", указанный заказчиком груз (Шрот соевый), в количестве 24,820 тонн на общую сумму 781 581 руб. 80 коп. для доставки в адрес грузополучателя - ООО "МИРАГРО" (Украина), что подтверждается CMR от 20.04.2018 г. б/н и указано в счете N 1 от 20.04.2018.

Груз, полученный исполнителем ЧТУП "ЛуцТехноТранс" по договору заявке с перевозчиком N 115 от 20.04.2018 в количестве 24, 82т, грузополучателю доставлен не был.

Ответчик принятые на себя обязательства по доставке груза в адрес грузополучателя в оговоренный срок - 24.05.2018 не исполнил.

По причине неисполнения принятых на себя обязательств по доставке груза по договору N 01032018 от 01.032018 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении, ИП Махортов Е.В. возместил ООО "АгроИнвест" ущерб в размере 781 581 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 119 от 24.10.2018.

Претензия истца от 02.07.2018 с требованием возмещения 781 581 руб. 80 коп. реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, 72 068 руб. упущенной выгоды в связи с утратой груза оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правомерным, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что отношения ИП Махортов Е.В. и ЧТУП "ЛуцТехноТранс" регулировались договором N 02092018 от 09.02.2018, в соответствии с пунктом 2.2 которого взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях законодательства РФ, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола к Конвенции ХДПГ от 05.07.1978, Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП), таможенных правил и императивных законов государств, по территории которых производятся перевозки.

В п. 7.1 стороны также согласовали, что если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в суд по месту нахождения истца, а в случае, если одной из сторон договора является нерезидент РФ - в Арбитражный суд Белгородской области. Язык арбитражного разбирательства русский. Применимое право - право РФ.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ и п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подп.4 п.1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26, п.8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст.7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно п. 4 ст. 7 Закона N 87-ФЗ наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом (п.5. ст. 7 Закона N 87-ФЗ).

В данном случае, с учетом условий договора п. 2.2 вопрос об ответственности перевозчика возник в связи с осуществлением перевозки товаров по территории более чем одного государства, то есть международной перевозки. Международная перевозка грузов автомобильным транспортом регулируется "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов", заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция). Вопрос об ответственности перевозчика в данном деле должен решаться в соответствии с положениями Конвенции.

Из содержания части 1 статьи 1 Конвенции следует, что ее положения применяются к отношениям, возникающим при заключении договора международной автомобильной перевозки грузов, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанной Конвенции перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли вследствие обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В силу названной нормы Конвенции к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся только такие, которые перевозчик не мог предотвратить, действуя с должной осмотрительностью. Событие дорожно-транспортное происшествие может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждения груза только в том случае, если перевозчик действовал с достаточной осмотрительностью.

Представленными в материалы дела доказательствами договором от 09.02.2018, договором заявкой с перевозчиком N 115 от 20.04.2018, CMR от 20.04.2018 б/н подтверждается факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, принятие обязательств экспедитора и фактическое осуществление перевозки груза.

Доказательств доставки груза грузополучателю в деле нет, в ходе перевозки спорный груз был утрачен вследствие произошедшего 20.04.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Возмещение заказчику стоимости утраченного груза ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

В имеющемся в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, как устанавливающие вину третьего лица в дорожно-транспортном происшествии, так и отсутствия нарушения Правил дорожного движения водителем перевозчика.

Как следует из справки ОГАИ ОВД Житковичского райисполкома от 23.04.2018, 20.04.2018 в 23.45 в черте 279 км автодорог М-10 "граница РФ-Гомель-Кобрин" водитель ОДО "ВУДЛЕСТРАНС" Бутько В.А., управляя автомобилем марки ДАФ ХF95/48, двигаясь со стороны г.Гомель в направлении г.Кобрина, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки Скания с полуприцепом марки SCHMITZ SKI 124 под управлением водителя ЧТУП "ЛУЦТЕХНОТРАНС" Луць В.А. Житковичским РОСК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Республики Беларусь. В результате ДТП произошло повреждение и опрокидывание полуприцепа SCHMITZ SKI 124, вследствие чего перевозимый груз просыпался на проезжую часть, обочину и кювет автодороги.

Справка ОГАИ ОВД Житковичского райисполкома от 23.04.2018 не является доказательством вины третьего лица и не отражает факт наличия/отсутствия нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ответчика.

Таким образом, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы; обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на возмещение вреда страховой компанией виновника ДТП подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что с ответчика, перевозившего груз, подлежат взысканию убытки истца, состоящие из реального ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 781 581 руб. 80 коп. и из упущенной выгоды 72 068 руб. (разница в стоимости перевозки, определенной в договоре-заявке с заказчиком ООО "АгроИнвест" N 11 от 20.04.2018 в сумме 198 650 руб. и в договоре-заявке с перевозчиком ЧТУП "ЛуцТехноТранс" N 115 от 20.04.2018 в сумме 126 582 руб.).

Упущенная выгода не превышает размера ответственности установленном Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу N А08-12081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "ЛуцТехноТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова