Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 08АП-195/24 по делу N А46-14629/2021

город Омск

31 января 2024 г.

Дело N А46-14629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-195/2024) индивидуального предпринимателя Оруджова Фуада Вели оглы на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 по делу N А46-14629/2021 (судья Губина М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Каребо Антона Сергеевича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Омская топливная компания" (ИНН 5528012998, ОГРН 1025500736678),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Каребо Антон Сергеевич - лично (паспорт),

от индивидуального предпринимателя Оруджова Фуада Вели оглы - представитель Дмитриев Д.В. (паспорт, доверенность от 22.01.20234 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

Карнаушко Христина Юрьевна 13.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - акционерного общества "Омская топливная компания" (далее - АО "Омская топливная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-14629/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 (дата оглашения резолютивной части) в отношении АО "Омская топливная компания" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каребо Антон Сергеевич.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189.

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался судом, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось судом для завершения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре, отложено на 04.12.2023.

К дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы: отчет об итогах конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих приведенные в отчете сведения, реестр кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, документы, подтверждающие реализацию имущества должника

Определением от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области суд завершено конкурсное производство в отношении АО "Омская топливная компания".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Оруджов Фуад Вели оглы (далее - ИП Оруджов Ф.В.о., предприниматель, конкурсный кредитор) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в частности, конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

От конкурсного управляющего Каребо А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом конкурсного управляющего, при этом апеллянт как конкурсный кредитор наделён самостоятельным правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, более того, в адрес управляющего поступило заявление конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с отметкой о принятии заявления судом, к рассмотрению которого апеллянт может присоединиться.

При этом, апеллянтом не учтено, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены работы по выявлению признаков преднамеренного банкротства, а именно управляющий обращался в суд с заявлениями о признании сделок должника, которые, по мнению конкурсного управляющего, стали основанием для вывода о признаках преднамеренного банкротства, недействительными.

Судом конкурсному управляющему отказано в признании таких сделок недействительными.

Поскольку сделки должника, которые конкурсный управляющий считал недействительными и которые, по его мнению являлись причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов, признаны судом соответствующими законодательству и не причиняющими вреда правам кредиторов, данное обстоятельство в силу статьи 61.11. Закона о банкротстве, указывает на отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлено.

В возражения на отзыв ИП Оруджов Ф.В.о., обосновывая довод о преждевременности завершения процедуры банкротства, указывает, что при подаче заявления о завершении процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлены следующие документы:

- документ о закрытии расчетного счета должника; - выписка с расчетного счета за весь период конкурсного производства;

- актуальная информация по работе по взысканию дебиторской задолженности, содержащую сведения погашении и/или реализации на торгах дебиторской задолженности;

- информация по торгам по реализации лота N 28 Право требования задолженности с Агаркова Виктора Валентиновича, Медведева Александра Александровича, Поповой Вероники Павловны на общую сумму 79 339 444 руб. 16 коп., при условии, что договор N 1 уступки прав требования от 21.11.2023 заключен с Бадер В.В. без торгов;

- пояснения о бесперспективности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица;

- сведения о направлении в правоохранительные органы Анализа, содержащего выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- пояснения о том, почему 27.11.2023 и 29.11.2023 происходит частичное и выборочное погашение реестровой задолженности кредиторов.

Также конкурсным управляющим к отчёту не приложен отчёт о движении денежных средств, при этом представлены только выписки с расчётного счёта за период с 13.07.2023 по 27.11.2023, выписка за период с 23.06.2023 по 12.07.2023 отсутствует.

В отзыве на возражения ИП Оружова Ф.В.о. конкурсный управляющий Каребо А.С. указывает, что наличие каких-либо неточностей при формировании отчёта не указывают на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта. Отчёт о движении денежных средств был подготовлен конкурсным управляющим и указан в приложении к основному отчёту к заявлению о завершении конкурсного производства, однако, был упущен из виду при загрузке в систему "Мой Арбитр" при направлении ходатайства в суд. Отчёт о движении денежных средств прилагается к настоящему отзыву.

Также поясняет, что 21.09.2023 действительно состоялись торги по лоту N 28, где победителем признана Тишина Г.С., которая в последующем уведомила об отказе от лота, в связи с отказом Тишиной Г.С. было сделано предложение второму участнику торгов, который тоже отказался от заключения договора. В связи с чем проведены публичные торги по лоту N 28, победителем признан Симоненко А.А., который отказался от исполнения договора. В этой связи было сделано предложение о заключении договора Бадеру В.В., который являлся вторым участником торгов, предложивший цену покупки лота N 28 в размере 710 001 руб.

Также к отзыву прилагается выписка за период с 23.06.2023 по 12.07.2023, сведения о поступлении денежных средств от дебиторов ООО "Сибирь", АО "ДРСУ N 6", Администрации Знаменского муниципального района Омской области, сведения о закрытии счетов, отказ Тишиной Г.С., протокол торгов по лоту N 28, отказ Симоненко А.А., предложение Бадеру В.В. Данные документы приложены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения обособленного спора.

В возражениях на отзыв на возражения от конкурсного управляющего, ИП Оруджов Ф.В.о., указывает, что, несмотря на представленный конкурсным управляющим отзыв на возражения апеллянта и приложенные к нему документы, без освещения остались следующие вопросы по не предоставлению в материалы дела:

- актуальной информации по работе по взысканию дебиторской задолженности, содержащую сведения о погашении и/или реализации её на торгах.

- пояснения о бесперспективности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- сведения о направлении в правоохранительные органы анализа, содержащего выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- пояснения о том, почему 27.11.2023 и 29.11.2023 происходит частичное и выборочное погашение реестровой задолженности.

В судебном заседании представитель ИП Оруджова Ф.В.о. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Конкурсный управляющий Каребо А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, в том числе, отчета конкурсного управляющего, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России, в третью очередь реестра включены требования Карнаушко Х.Ю., АО "Россельхозбанк", ФНС России, ООО "ТК "Теплоцентр", ИП Оруджова Ф.В., ООО "Сибирская коммерческая компания", ООО ИПК "ПРОМЭКС-ИНФО", Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского района Омской области, ООО "Газпромнефть-региональные продажи", ООО "Торговая компания "Стройком", АО "Омскоблводопровод", ИП Игнатенко А.С., ООО "АФ "Профи", ООО "Фирма Аудитинформ", АО "Строй Финанс", ООО "НЭФ", ООО "Центр интеллектуальных технологий", АО "НРК-Р.О.С.Т.". Требования по первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов по второй и третьей очереди сформирован в общем размере 50 996 964,10 руб., в том числе требования второй очереди 4 986 443,58 руб. За реестром учтены требования кредиторов на сумму 6 740 244 руб.

За период проведения в отношении должника АО "Омская топливная компания" процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 53 032 720 руб. (продажа имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, продажа дебиторской задолженности).

Денежные средства, полученные от реализации имущества АО "Омская топливная компания", а также поступившие на расчетный счет должника использованы для погашения текущих расходов, погашение задолженности перед кредиторами второй очереди реестра в полном объеме, частичное погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди (76,98 %).

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств реестр погашен на сумму 38 604 701,82 руб.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного, на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

Документы по личному составу переданы конкурсным управляющим в архив 03.07.2023, соответствующие акты представлены в материалы дела

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО "Омская топливная компания" на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по выявлению и изъятию имущества должника в целях формирования конкурсной массы, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, как указано в отчёте конкурсного управляющего и как следует из сведений опубликованных в ЕФРСБ, дебиторская задолженность должника реализовывалась на торгах, в связи с признанием торгов несостоявшимися, задолженность (в части) признана неликвидной.

Дебиторская задолженность Агаркова В.В., Медведева А.А. и Поповой В.П. реализовывалась на торгах в форме открытого аукциона 20.06.2023, победителем аукциона (лот N 28) признан Гончаров И.А. с ценой предложения 3 900 000 руб., в последующем договор уступки права требования не исполнен, денежные средства не перечислены.

20.09.2023 проведены торги в форме открытого аукциона, победителем аукциона признана Тишина Г.С. с ценой предложения 3 802 500 руб., вторым участником являлся Бадер В.В. с ценой предложения 3 780 000 руб.

В последующем Тишина Г.С. 27.09.2023 направила конкурсному управляющему уведомление об отказе от лота, в котором отказалась от лота N 28 по данным торгам. Бадером В.В. договору уступки-права требования не заключен.

В связи с чем, 27.10.2023 опубликовано сообщение N 12813365 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности Агаркова В.В., Медведева А.А. и Поповой В.П. в форме публичного предложения.

07.11.2023 торги проведены, победителем торгов признан Симоненко А.А. с ценой предложения 1 007 000 руб., вторым участником являлся Бадер В.В. с ценой предложения 710 001 руб.

С Симоненко А.А. заключён договор уступки права требования от 07.11.2023 N 1, вместе с тем, в последующем Симоненко А.А. уведомлением от 20.11.2023 отказался от исполнения договора уступки, в связи с чем конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора уступки права требования второму участнику торгов - Бадеру В.В. В последующем с Бадер В.В. заключён договор уступки прав требования от 21.11.2023 N 1.

В отчёте об использовании денежных средств должника имеются сведения о размерах поступивших и использованных на расчётные счета должника денежных средств с момента введения конкурсного производства с указанием их обоснования. Конкурсным управляющим представлены в материалы дела выписки по расчётным счета должника за период с 23.06.2023 по 12.07.2023, а также сведения о закрытии расчётных счетов должника в ПАО "Банк Уралсиб" 13.07.2023 и 01.12.2023.

Относительно не обращения управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсным управляющим пояснил, что в ходе конкурсного производства проведены работы с выявлением признаков преднамеренного банкротства. Конкурсный управляющий обращался в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, имея ввиду сделки, которые, по мнению конкурсного управляющего, стали основанием для вывода о признаках преднамеренного банкротства.

Вместе с тем судом конкурсному управляющему отказано в таких сделок недействительными (определения суда первой инстанции от 18.10.2022, 09.11.2022, 13.12.2022, 28.12.2022).

Поскольку сделки должника, которые конкурсный управляющий считал недействительными и которые, по его мнению, являлись причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов, признаны судом соответствующими законодательству и не причиняющие вреда правам кредиторов, что, в силу статьи 61.11. Закона о банкротстве, указывает на отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлено.

Коллегия судей поддерживает доводы конкурсного управляющего о том сам по себе факт необращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а равно не является формой возложения на него обязанности совершить подобные действия в случае направления спора на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

В настоящем случае данное право реализовано Канаушко Х.Ю., которая обратилась в суд по делу А46-14629/2021 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерство имущественных отношений Омской области, которое в настоящее время оставлено без движения определением суда 24.01.2024.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) разъяснено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Не подача анализа о наличии признаком преднамеренного или фиктивного банкротства в правоохранительные органы, учитывая указанную ранее необоснованность вывода конкурсного управляющего о наличии недействительных сделок, приведших в банкротству должника, а равным образом выборочное погашение реестровой задолженности 27.11.2023 и 29.11.2023, не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные конкурсным управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

Также апеллянтом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в размере, превышающем дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14629/2021 от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева М.П. Целых