Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-1354/20 по делу N А64-7073/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А64-7073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Самсоновой Н.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по делу N А64-7073/2019 по заявлению УФССП России по Тамбовской области к ООО "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, третье лицо: Самсонова Н.Ю., Тамбовский район,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, завитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самсонова Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по делу N А64-7073/2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Национальная служба взыскания" ссылается на то, что доказательства получены административным органом с нарушением требований ст. 26.2, ст. 28.1 КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении внеплановой документарной Управлением на момент направления запроса от 03.06.2019 не принималось. Кроме того, событие административного правонарушения являются недоказанными. 20.03.2019 поступил входящий звонок от Самсоновой Н.Ю., то есть инициатором звонка был должник, а не Общество. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "НСВ" о признании вменяемого Обществу правонарушения, как малозначительного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НСВ" 29.12.2016 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство N 000004.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление) 17.04.2019 из прокуратуры Тамбовской области, поступило обращение гражданки Самсоновой Наталии Юрьевны N 8101/19/68000-КЛ, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом обращении Самсонова Н.Ю. сообщила о наличии просроченной задолженности перед кредиторами по договорам займа (кредитования).

Самсонова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании гражданина - банкротом, номер дела А64-10417/2018.

Самсоновой Н.Ю. сообщено о поступлении ей с номера +79779398489 телефонных звонков по вопросу оплаты просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения, с целью установления сведений о принадлежности абонентского номера телефона +79779398489, направлен запрос оператору мобильной связи в ООО "Теле2 Мобайл".

Согласно ответа, полученного из ООО "Теле2 Мобайл" установлено, что абонентский номер телефона +79779398489 принадлежит ООО "НСВ", ИНН 7727551797.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Тамбовской области установлено, что: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2019 по делу N А64-10417/2018 заявление Самсоновой (Дробышевой) Наталии Юрьевны принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2019 по делу N А64-10417/2018 в удовлетворении ходатайства Самсоновой Наталии Юрьевны о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В действиях ООО "НСВ" усмотрены нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 25.06.2019 N 285 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" (далее - Приказ) в отношении ООО "НСВ" в период с 25.06.2019 по 22.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка.

В адрес ООО "НСВ" направлен запрос от 27.06.2019 за исх. N 68918/19/12282-ЕМ с приложением заверенной копии приказа.

15.07.2019 на электронную почту Управление от ООО "НСВ" поступил ответ за исх. N 3860 от 12.07.2019 с приложением следующих документов: 1. агентский договоров N КЛ-27/2016 от 10.10.2016; 2. агентский договор N КЛ-02/2019 от 18.02.2019; 3. записи телефонных переговоров, автоинформатора; 4. копия определения; 5. тексты смс сообщений; 6. номер Общества.

ООО "НСВ" сообщило об осуществлении действий, направленных на взыскание с Самсоновой Н.Ю. задолженности по следующим договорам займа: N УФ-905/1989917 от 21.08.2018, дата передачи долга 16.03.2019; N 1020017091800708 от 17.09.2018, дата передачи 01.03.2019.

Основанием для осуществления указанных действий являются агентские договоры N КЛ-27/2016 от 10.10.2016, заключенный между ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" и ООО "НСВ"; N КЛ-02/2019 от 18.02.2019, заключенный между ООО МКК "МФУ Казань" и ООО "НСВ".

Согласно полученному ответу из ООО "НСВ " установлено, что в период с 2019 с Самсоновой Н.Ю. по номеру телефона +79531258837 осуществлено 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров (05.03.2019 в 12:11, 21.03.2019 в 14:36, 22.03.2019 в 10:25). Поступил 1 входящий звонок (20.03.2019 в 15:48).

Были попытки соединения, однако подключался автоответчик (19.03.2019 в 20:11, 28.03.2019 в 9:53, 23.04.2019 в 10:48).

Направлено 6 звонков автоинформатора (27.03.2019 в 12:31, 01.04.2019 в 10:22, 04.04.2019 в 9:55, 09.04.2019 в 14:45 - перевод на входящую линию, 10.04.2019 в 14:19, 10.05.2019 в 12:08).

Направлено 2 смс сообщения (15.03.2019 в 14:48, 19.03.2019 в 11:36). Выезды не осуществлялись.

В предоставленном ответе сообщено о том, что номер +79779398489 принадлежит ООО "НСВ".

ООО "НСВ" сообщено о том, что в ходе телефонных переговоров Самсонова Н.Ю. утверждала, что признана несостоятельным (банкротом). В ходе проверки доводов Самсоновой Н.Ю., ООО "НСВ" выяснило, что определением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении ходатайства Самсоновой Н.Ю. о введении процедуры реализации имущества было отказано, введена процедура реструктуризации долгов. В связи с чем, ООО "НСВ" пояснило о том, что информация о том, что Самсонова Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом) не подтвердилась.

В рамках настоящей проверки ООО "НСВ" предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров по телефону 79531258837 с гражданкой Самсоновой Н.Ю. В результате прослушивания телефонных разговоров установлены следующие обстоятельства:

05.03.2019 сотрудником ООО "НСВ" осуществлен телефонный звонок Самсоновой Н.Ю. В ходе телефонного разговора Самсонова Н.Ю. пояснила о возбуждении дела о банкротстве, представителю ООО "НСВ" сообщила номер дела и рекомендовала отслеживать его самостоятельно.

21.03.2019 сотрудником ООО "НСВ" осуществлен телефонный звонок Самсоновой Н.Ю. В ходе телефонного разговора Самсонова Н.Ю. повторно пояснила о том, что 20 февраля прошло судебное заседание о банкротстве, сообщила номер дела.

22.03.2019 сотрудником ООО "НСВ" осуществлен телефонный звонок Самсоновой Н.Ю. по вопросу оплаты задолженности в размере 39 тыс. руб. В ходе телефонного разговора Самсонова Н.Ю. повторно пояснила о том, что 20 февраля прошло судебное заседание о банкротстве, сообщила номер дела.

Таким образом, ООО "НСВ" в ходе телефонного разговора с Самсоновой Н.Ю. 05.03.2019 было уведомлено о возбуждении дела о банкротстве, Самсоновой Н.Ю. представителю ООО "НСВ" сообщен номер дела.

По результатам рассмотрения обращения гражданки Самсоновой Н.Ю. должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности после признания заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, посредством совершения Самсоновой Н.Ю. телефонных звонков 20.03.2019, 22.03.2019.

Данные нарушения отражены в акте внеплановой (документарной) проверки N 8 от 22.07.2019. Акт проверки с сопроводительным письмом исх. N 68918/19/15158 от 23.07.2019 направлен в адрес ООО "НСВ" заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки N 130-ЗУ, с присвоением почтового идентификатора 39297336196800. Согласно сведений официального сайта "Почта России", отправление получено адресатом 01.08.2019. Возражение на акт проверки в Управление от ООО "НСВ" не поступало.

По данным фактам выявленных нарушений положений Федерального закона N 230-ФЗ, заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО "НСВ", надлежащим образом извещенного ООО "НСВ", в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 N 40/19/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, придя к выводу о наличие в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном Кодексом порядке, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При этом довод общества о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка проведения проверки и получения доказательств судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Судом области установлено, что 14.04.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление) из прокуратуры по Тамбовской области поступило обращение гражданки Самсоновой Наталии Юрьевны, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Самсоновой Н.Ю. сообщено о поступлении ей с номера +79779398489 телефонных звонков по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Из ответа, полученного из ООО "Теле2 Мобайл" установлено, что абонентский номер телефона +79779398489 принадлежит ООО "НСВ", ИНН 7727551797.

Поскольку Управлением в действиях ООО "НСВ" усмотрены нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), на основании приказа Управления от 25.06.2019 N 285 в отношении ООО "НСВ" проведена внеплановая документарная проверка.

Были попытки соединения, однако подключался автоответчик (19.03.2019 в 20:11, 28.03.2019 в 9:53, 23.04.2019 в 10:48).

Направлено 2 смс сообщения (15.03.2019 в 14:48, 19.03.2019 в 11:36). Выезды не осуществлялись.

В предоставленном ответе сообщено о том, что номер +79779398489 принадлежит ООО "НСВ".

Установленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения отражены в акте проверки N 8 от 22.07.2019.

Акт проверки с сопроводительным письмом N 68918/19/15158 от 23.07.2019 направлен в адрес ООО "НСВ" заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается РПО 39297336196800. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" отправление получено адресатом 01.08.2019. Возражение на акт проверки в Управление от ООО "НСВ" не поступало.

По факту выявления административного правонарушения 20.08.2019 заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Бадаевой Е.В. в отсутствие представителя ООО "НСВ", в отсутствие потерпевшей Самсоновой Н.Ю. составлен протокол N 40/19/68000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что представленные заявителем в материалы дела доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального Закона N 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Такие полномочия в рассматриваемой сфере предусмотрены также и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального Закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "НСВ" в ходе телефонного разговора с Самсоновой Н.Ю. 05.03.2019 было уведомлено о возбуждении дела о банкротстве Самсоновой Н.Ю. представителю ООО "НСВ" сообщен номер дела.

В рамках проведения проверки в действиях ООО "НСВ" выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности после признания заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, посредством совершения Самсоновой Н.Ю. телефонных звонков 20.03.2019, 22.03.2019.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019 N 40/19/68000-АП, заявлением Самсоновой Н.Ю., подтверждается факт нарушения ООО "НСВ" требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности после признания заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, посредством совершения Самсоновой Н.Ю. телефонных звонков 20.03.2019, 22.03.2019.

Довод общества о том, что 20.03.2019 поступил входящий звонок от Самсоновой Н.Ю., не имеет правового значения, поскольку не опровергает факта осуществления обществом Самсоновой Н.Ю. телефонных звонков 20.03.2019, 22.03.2019.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НСВ" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество, как специальный субъект осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях ООО "НСВ" состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не усматривается.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО "НСВ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, у суда области имелись основания для привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении ему наказания 50 000 руб., то есть в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по делу N А64-7073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова
Г.Н. Кораблева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.