Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-21598/20 по делу N А40-343874/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-343874/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельченко С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 г, по делу N А40-343874/19, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску ООО "ЗАКОНКОНСАЛТ" МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1097746090430, ИНН: 7710746759) к ответчику ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" (ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПЕТУШИНСКИЙ ГОРОД ПОКРОВ, ОГРН: 1023301104166, ИНН: 3321014610) о взыскании 1 984 248,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от Омельченко С.Г. - Оманов Ш.С. по доверенности от 05 февраля 2020;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАКОНКОНСАЛТ" обратилось с иском к ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" с требованием о взыскании 1 984 248,51 руб.

В материалы дела от Омельченко Станислава Григорьевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 г по делу N А40-343874/19 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении Омельченко Станислава Григорьевича в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Омельченко С.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным определение и привлечь Омельченко С.Г. к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Омельченко С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Омельченко С.Г. пояснял, что является участником ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" с долей в уставном капитале в размере 51 %.

С мая 2015 года единоличным исполнительным органом ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ"- директором является Закурский А.С.

Апеллянт указывает, что с момента вступления Закурского А.С. в должность директора, Омельченко С.Г. лишен возможности участвовать в управлении ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на то, что Омельченко С.Г. не является стороной по договору займа N 04/16 от 07.11.2016 на основании, которого ООО "ЗАКОНКОНСАЛТ" заявляет свои требования к ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" на настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии материального интереса Омельченко С.Г. для защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Омельченко С.Г. является участником ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ" с долей в уставном капитале в размере 51 %.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В настоящем деле рассматривается экономический спор о взыскании задолженности по договору займа с ООО "РАНОВА-ПОКРОВСКАЯ".

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-1848/2020 принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18 а) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ранова Покровская" (601122, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1023301104166, ИНН 3321014610) несостоятельным (банкротом).

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Поскольку Омельченко С.Г. является участником общества "Ранова Покровская", ввиду возбуждении дела о признании данного общества банкротом, следовательно, имеется экономический риск возложения на него субсидиарной ответственности как контролирующего должника лицо, в связи с чем, участие данного лица в настоящем деле будет направлено на реализацию своих процессуальных прав.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело Омельченко С.Г. представлены доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие корпоративного конфликта в Обществе, суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, участника Общества Омельченко С.Г, владеющего долей в размере 51 % уставного капитала, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц, прав истца и ответчика не нарушает.

На основании изложенного апелляционный арбитражный суд находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление Омельченко С.Г- подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г, по делу N А40-343874/19 отменить.

Привлечь Омельченко С.Г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Н. Янина