Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-4428/20 по делу N А40-122867/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-13010/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-122867/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-122867/19, принятое судьей Березовой О.А.(41-1073),

по иску ТСЖ "АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 25" (ИНН 7727814372, ОГРН 1137746834169)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) ООО "Компания Обсидант", 3) Рыжова Земфира Булатовна

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 12.05.2020 диплом ДВС 1115981 р/н Ю/4118 от 04.07.2003; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) о признании права на нежилое помещение площадью 51, 8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25 (этаж 1, пом. VI), - право общей долевой собственности собственников помещений указанного дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что помещение N VI использовалось для общих нужд, доказательств использования указанного помещения в качестве самостоятельного не представлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16.12.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 51, 8 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012004:1959 по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25 (этаж 1, пом. VI).

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что право собственности города Москвы на спорное помещение зарегистрировано на основании инвестиционного контракта от 25.01.2001 N ДМЖ.01.СУ-155-М-00228, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 27.02.2015 N 11-000016-5401-0004-00000-01.

Согласно инвестиционному контракту общей жилой площадью жилого дома, строительство которого ведется в рамках контракта, является общая площадь жилых квартир, общей нежилой площадью является общая площадь нежилых помещений жилого дома, в том числе: площадь полезная, площадь общего пользования (лестничные клетки, площадки, лифты и т.п.), площадь встроенных нежилые помещений (далее по тексту -нежилые помещения), площадь помещений инженерного назначения, подвальных помещений, чердаков.

Из представленного суду акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 27.02.2015 N 11-000016-5401-0004-00000-01 следует, что по условиям инвестиционного контракта в собственность города Москвы передано нежилое помещение VI площадью 51, 8 кв. м, помещение V площадью 76, 2 кв. м передано в собственность инвестора.

Помимо указанных нежилых помещений, на стр. 5 акта перечислены площади общего пользования и инженерного назначения объекта, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (29, 1 кв. м и 2 326, 4 кв. м), которые, как указано на стр. 10-16 акта, после создания товарищества собственников жилья передаются в общую долевую собственность членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49, перечислено имущество, которое включается в состав общего имущества, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; п. 5 ст. 214 Кодекса предусматривает, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению 3 к постановлению к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной в дело технической документации следует, что на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, - помимо квартиры 1 площадью 77, 3 кв. м, квартиры 2 площадью 54, 3 кв. м, квартиры 47 площадью 113, 7 кв. м, квартиры 48 площадью 75, 6 кв. м, квартиры 49 площадью 54, 2 кв. м имеется нежилое помещение VI площадью 51, 8 кв. м с отдельным входом.

Поэтажный план и экспликация на указанное помещение по состоянию на 21.05.2003 свидетельствуют о том, что по состоянию на дату первой приватизации квартиры в доме указанное нежилое помещение учтено, сформировано и предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Более того, в дело представлено письмо Рыжовой З.Б., адресованное истцу, из которого следует, что истец 10.07.2018 заключил с указанным лицом договор аренды спорного помещения под оказание косметических услуг. Из объяснений представителей сторон следует, что фактически в спорном помещении находится косметический салон.

Суд первой инстанции считает, что само по себе данное обстоятельство является достаточным доказательством того, что спорное помещение не предназначено для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома.

Суд отмечает, что помимо спорного помещения, на 1-м этаже многоквартирного дома находится нежилое помещение V площадью 76, 2 кв. м, которое также имеет отдельный вход, учтено, сформировано и предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, по акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 27.02.2015 N 11-000016-5401-0004-00000-01 передано в собственность инвестора, а с 28.07.2016 на указанное помещение зарегистрировано право собственности за гр-кой Шмелевой Е.В.

При этом из поэтажных планов и экспликаций следует, что признаками общего имущества на 1-м этаже дома обладают иные нежилые помещения:

пом. IV площадью 7 кв. м в составе комн. 1 (вахтерская) и 2 (уборная);

пом. II площадью 7, 1 кв. м в составе комн. 1 (вахтерская) и 2 (уборная);

пом. III площадью 15 кв. м в составе комн. 1 (электрощитовая);

пом. А площадью 11, 5 кв. м (клетка лестничная);

пом. А1 площадью 21, 4 к. м (вестибюль);

пом. А площадью 5, 9 кв. м (тамбур);

пом. 1 площадью 1, 3 кв. м (коридор);

пом. 2 площадью 12, 4 кв. м (коридор);

пом. 3 площадью 9, 4 кв. м (холл лифтовой);

пом. Б площадью 11, у кв. м (клетка лестничная);

пом. Б1 площадью 21, 5 к. м (вестибюль);

пом. б площадью 5, 6 кв. м (тамбур);

пом. 4 площадью 1, 3 кв. м (коридор);

пом. 5 площадью 12, 3 кв. м (коридор);

пом. 6 площадью 9, 6 кв. м (холл лифтовой);

пом. а1 площадь. 1, 2 кв. м (лифт);

пом. а2 площадью 2, 3 кв. м (лифт);

пом. б1 площадью 1, 2 кв. м (лифт);

пом. б2 площадью 2, 3 кв. м (лифт).

Эти нежилые помещения, как указано на стр. 5 акта, являются площадями общего пользования и инженерного назначения объекта, неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, и которые, как указано на стр. 10-16 акта, после создания товарищества собственников жилья передаются в общую долевую собственность членов товарищества.

На дату приватизации первой квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 25, - спорное помещение являлось учтенным, сформированным в качестве отдельного нежилого помещения, с отдельным входом, что позволяло и позволяет использовать его в качестве самостоятельного помещения, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, ни истцом, ни домовладельцами не использовалось, фактически используется под косметический салон, при этом условиями инвестиционного контракта, в рамках которого построен многоквартирный дом, изначально предусматривалось распределение этого помещения городу Москве (Администрации), поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло и возникнуть не могло.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что спорное помещение использовалось для общих нужд, отклоняется, поскольку доказательств использования указанного помещения для обслуживания многоквартирного дома не представлено, ответчиком представлено доказательства сдачи указанного помещения для оказания косметологических услуг, согласно акту реализация инвестиционного контракта данное помещение передано г. Москве, данный акт не оспаривался, учитывая изложенное суд первой инстанции обосновано отказал в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-122867/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко