Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-15167/20 по делу N А40-277895/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-277895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-277895/19 по иску ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" (ОГРН 1115027001979) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 1 261 173 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перфилов Г.В. по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 261 173 руб. 77 коп.

Решением от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств возникновения задолженности за указанные в исковом заявлении помещения у Департамента, истцом не указан способ расчета компенсации за коммунальные услуги, в представленных документах отсутствуют копии счетов и актов поставки тепловой энергии ресурсоснабжающих организаций (ПАО "МОЭК" или ПАО "Мосэнерго"), подтверждающие факт потребления тепловой энергии по системе отопления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного контракта N 173 от 14.09.2011 на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке площадью 24 020 кв.м, с кадастровым номером 50: 21:12 03 03:0363, расположенном по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Лазурная, д.16, подписанным 12.03.2018 года, в собственность города Москвы передано 10 квартирыNN 9, 95, 101, 103, 121, 125, 146, 160, 238, 246 по адресу: г. Москва, ул. Лазурная, д. 16 корпус 1.

ООО "Управляющая компания Термоинжстрой" управляет указанным многоквартирным домом с 10.07.2014 на основании протокола N 1 решения собственников помещений от 10.08.2018.

В соответствии с актом о результатах реализации инвестиционных условий согласно Договору аренды земельного участка от 27.01.2012 N 13-2012/Ю на осуществление строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д.10, подписанным 12.03.2018 года, в собственность Департамента городского имущества города Москвы переданы квартиры N N 1, 2, 3, 4, 86, 87, 152, 153, 154, 155, 156, 241, 242, 243, 300, 301, 302, 303 по адресу: г. Москва, ул. Сосенский стан, д.10.

ООО "Управляющая компания Термоинжстрой" управляет указанным многоквартирным домом с 13.05.2015 на основании протокола N 1 решения собственников помещений от 10.11.2018.

Установив, что Департаментом городского имущества за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 не была исполнена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресам: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Лазурная, д.16 за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 в размере 450 930 руб. 53 коп., г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д.10 за период с 12.03.2018 по 31.08.2019 в размере 810 243 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был правильно оценен и отклонен судом первой инстанции, поскольку Департамент городского имущества, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-277895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук