Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-687/20 по делу N А45-39915/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-39915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" (N 07АП-687/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2019 года по делу N А45-39915/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Салют" (192131, город Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 52, литера А, помещение 13Н, ОГРН 1147847285552, ИНН 7811587576) к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню" (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дунаевского, 16, ОГРН 1125476014674, ИНН 5404453982) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 015 160 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 664 рублей 24 копеек за период с 17.07.2018 по 08.11.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Требования истца мотивированы тем, что спорные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, первичных бухгалтерских документов у истца не имеется.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением бремени доказывания, на истца возложено доказывание обстоятельств, за которые не отвечает истец; платежные поручения, представленные в дело имеют определенное назначение платежа, и исходя из назначения считает доказанным отсутствие безвозмездности перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. От него поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на возмездное оказание услуг N 89 от 12.03.2018 и копии актов и счетов-фактур за период с 07.05.2018 по 30.06.2018.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о возложении обязанности по оплате судебных расходов по делу на ответчика, поскольку он своевременно не представил спорные документы до начала судебного процесса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.05.2018 по 16.07.2018 истец произвел платежи на расчетный счет ответчика N 40702810844050031970 на общую сумму 16 015 160 рублей 65 копеек.

Основанием перечисления денежных средств указана оплата услуг по договору N 89 от 12.03.2018.

Указывая на то, что истец не располагает бухгалтерскими документами первичного учета (договор, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) в обоснование произведенных платежей, полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, 02.07.2019 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены, следовательно, оснований полагать, что денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указание в качестве основания перечисления денежных средств оплату услуг по договору N 89 от 12.03.2018, отсутствие доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований полагать, что денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, является верным.

Кроме того, в опровержение доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены копия договора на возмездное оказание услуг N 89 от 12.03.2018 и копии актов и счетов-фактур за период с 07.05.2018 по 30.06.2018, которые подтверждают, что услуги были оказаны и приняты истцом без замечаний и возражений, а потому подлежали оплате.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако как указано выше в рассматриваемом случае из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, связанные с оказанием услуг.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по делу на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность получить исходящие от него самого документы. В действиях ответчика суд апелляционной инстанции не усмотрел недобросовестности, учитывая, что ответчик фактически корреспонденцию не получал, в связи с чем не имеется оснований полагать, что он действовал с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2019 года по делу N А45-39915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков