Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-10720/20 по делу N А40-260404/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-260404/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В.., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ритуальное предприятие "Память"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-260404/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" (ИНН: 3443033890)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Голованова Т.А. по дов. от 05.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 04.09.2019 N 18/04/14.32-6/2019 о привлечении ЗАО "Ритуальное предприятие "Память" (ОГРН 1023402986804) к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 720 853 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением ФАС России от 03.09.2018 по делу N 1-16-144/00-18-17 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение ФАС России) установлен факт нарушения Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ЗАО "РП "Память" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рынке похоронных услуг на территории г. Волгограда.

На основании выявленных нарушений начальником отдела торговли и непроизводственных услуг Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО "Белый медведь" составлен протокол N 18/04/14.32-6/2019 от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя обществапри наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы в отношении Заявителя вынесено оспариваемое Постановление ФАС России от 04.09.2019 N 18/04/14.32-6/2019, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 720 853 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом не нарушены, что заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России от 03.09.2018 по делу N 1-16-144/00-18-17 о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ЗАО "РП "Память" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рынке похоронных услуг на территории г. Волгограда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А40-231028/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, ЗАО "РП "Память" отказано в удовлетворении требований о признании Решения ФАС России недействительным.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением ФАС России ЗАО "РП "Память" привлечено к административной ответственности за нарушение, установленное Решением ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения установлен Решением ФАС России и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-231028/2018.

Постановлением ФАС России установлено событие административного правонарушения ЗАО "РП "Память", выразившееся в заключении запрещённого статьёй 16 Закона о защите конкуренции соглашения с Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.

Ответственность за нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции предусмотрена положениями статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На дату начала периода административного правонарушения (01.03.2017) действовала норма статьи 14.32 КоАП РФ, изложенная в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ, согласно которой административная ответственность за данное правонарушение была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

С 28.04.2017 ответственность за данное правонарушение предусмотрен частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ), согласно которой такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пяти сотых размеру суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в, отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную, ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, принимая во внимание, что санкция в отношении ЗАО "РП "Память", предусмотренная частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017N 74-ФЗ), улучшает его положение, то подлежит применению статья 14.32 КоАП РФ в действующей редакции.

С учётом этого в силу прямого указания части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение привлекаемого к административной ответственности лица, ФАС России была обязана вопреки доводам ЗАО "РП "Память" квалифицировать допущенное им нарушение именно по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно признала ЗАО "РП "Память" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ЗАО "РП "Память", наличия двух обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год, и продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), и одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ЗАО "РП "Память" не является организатором ограничивающего соглашения), назначила штраф в размере 720 853 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 720 853 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-260404/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова