Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-17520/20 по делу N А40-314053/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-314053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020,

принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи 117-170)

по делу N А40-314053/19

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1157746113656, 125284, город Москва, Беговая улица, дом 13, помещение IV, комн. 1)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании суммы 63 674 782 руб. 56 коп., в том числе, 59 094 406 руб. 57 коп. - задолженность за тепловую энергию (горячую воду) по договору от 01.05.2015 N 04.303468-ТЭ за период с января по июнь 2019 года, по договору от 01.05.2015 N 04.303468ГВС за период с декабря 2018 года по июль 2019 года и 4 580 375 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 13.11.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы долга до 56 740 909 руб. 30 коп. в связи с частичным его погашением и об увеличении суммы неустойки до 6 718 179 руб. 67 коп., доначислив ее по 04.02.2020 с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга поддерживает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-314053/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.05.2015 между ПАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" заключен договор теплоснабжения N 04.303468-ТЭ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставить, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.6 договора)

01.05.2015 между ПАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" заключен договор горячего водоснабжения N 04.303468ГВС (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду, а ответчик - оплачивать принятую горячую воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, п. 5.7 договора).

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как правильно установил суд первой инстанции, по исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику:

по договору теплоснабжения в период с январь по июнь 2019 года через присоединенную сеть - тепловую энергию в количестве 14449.320 Гкал на общую сумму 33 502 043 руб. 48 коп., горячую воду в количестве 8190 куб. м общей стоимостью 316,94 руб., определенные на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, всего на сумму 33 502 360 руб. 42 коп.

по договору горячего водоснабжения в период с декабря 2018 по июль 2019 года - горячую воду в количестве 145383.515 куб. м на сумму 27 842 046 руб. 15 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт отпуска энергоресурсов в указанные периоды подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договоров и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2019 его задолженность составила 33 002 360,42 руб.

По договору N 04.303468ГВС от 01.05.2015 за период декабрь 2018 - июль 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 145383.515 куб. м. общей стоимостью 27 842 046,15 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.303468ГВС от 01.05.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2019 его задолженность составила 26 092 046,15 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 59 094 406,57 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 59 094 406,57 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", в размере 6 718 179 руб. 67 коп.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность за потребленные энергоресурсы по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды отсутствует, ссылаясь при этом на "Отчет по проводкам за 2019 год".

Однако указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку является внутренним документом Ответчика, не удостоверенным подписями и печатями уполномоченного лица организации.

Поскольку оплата за поставленный ресурс производится напрямую с расчетного счета Ответчика, надлежащим доказательством произведения оплат и отсутствия задолженности являются банковские платежные поручения.

Однако в материалы дела Ответчиком не представлено первичных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ПАО "Банк ВТБ" в на расчетный счет Истца в счет оплаты конкретных периодов по Договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 - 885 ГК РФ, банковскими правилами, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-314053/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук