Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-17753/20 по делу N А40-293850/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-293850/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Рус Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-293850/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус Трейд" (ОГРН 1147746969743)

о взыскании неустойки по соглашению о кредитовании банковского счета

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РУС ТРЕЙД" по соглашению о кредитовании банковского счета N 015T0V от 07.11.2018 основного долга в размере 1 520 950, 94 руб., неустойки, начисленной на основной долг в размере 956 348, 58 руб. по состоянию на 08.10.2019 и неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 1 997, 81 руб. по состоянию на 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-293850/19, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный, снизив размер взыскиваемой неустойки, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-293850/19 проверяется в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не учтена норма ст. 333 ГК РФ, и неустойка является несоразмерно высокой, отклоняется апелляционным судом по следующим по основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 92), однако ответчик не заявлял ходатайство о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ, отзыв так же не направлял.

Как в силу вышеуказанной нормы материального права, так и в соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, таким образом, как у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 333 ГК РФ так и у суда апелляционной инстанции такого права нет.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, довод жалобы не может быть расценен как являющийся бесспорным основанием для изменения решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.03.2020 по делу N А40-293850/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина