Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 19АП-305/20 по делу N А14-18635/2019

город Воронеж

5 июня 2020 г.

Дело N А14-18635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

свидетель: Сысоева В.А. паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "ПИВОВАРНЯ" представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от совхоза "МАСЛОВСКИЙ" представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИВОВАРНЯ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18635/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВОВАРНЯ" (ОГРН 1113668029892 ИНН 3616014711) совхоза "МАСЛОВСКИЙ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением N 36-00-12/17-312-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПИВОВАРНЯ" (далее - ООО "ПИВОВАРНЯ") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18635/2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "ПИВОВАРНЯ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПИВОВАРНЯ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "ПИВОВАРНЯ" ссылается на то, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ООО "Пивоварня", журналы на которые ссылается Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не предоставлены и не исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные журналы также не были зафиксированы в акте проверки от 18.10.2019 N 00295-12. Административным органом описан порядок проведения ООО "Пивоварня" производственного контроля, в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной директором ООО "Пивоварня" Бирюковым А.С. от 06.12.2018. При этом документов, подтверждающих проведение исследований, представлено не было, в связи с чем, в действиях общество отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Воронежской области указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В производственной лаборатории предприятия осуществляется деятельность по проведению микробиологических исследований объектов контроля при отсутствии специального разрешения (лицензии), подтверждающего соответствие условий выполнения таких работ действующим нормативно-правовым актам. Указанные нарушения (проведение исследований объектов производства пищевой продукции на микробиологические исследования - бактерии группы кишечной палочки без специального разрешения (лицензии) наличие которого обязательно) не обеспечивают безопасность пищевой продукции в процессе ее производства и реализации населению, угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 17.03.2020 апелляционным судом была вызвана в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах Сысоева В.А.

Свидетель Сысоева В.А. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель Сысоева В.А. пояснила, что при проверке должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах вопроса об организации и проведении производственного контроля за объектами технологического процесса производства пива, запрашивались протоколы испытаний по результатам проведения производственного контроля. Представителями ООО "Пивоварня" по исполнению программы производственного контроля представлены протоколы лабораторных испытаний, проведенных аккредитованными лабораторными центрами (привлечение третьих лиц по проведению производственного контроля) и рабочие лабораторные журналы, в которых указы результаты исследования объектов на физико-химические и микробиологические показатели, в том числе исследования на БГКП. Изъятие у общества журналов законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения начальника Управления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах О.С. Корженкова от 24.09.2019 N 00295-12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня", осуществляющем деятельность в пивоваренном производстве, расположенном по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. свх. "Масловский", улица Школьная, д.7Б/, была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения плана плановых проверок на 2019 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации 24.09.2019.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ст. 12 п. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" (далее - Постановление) по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившиеся в том, что Обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварня" при осуществлении деятельности по производству пива (ОКВЭД 11.05) производится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, за соблюдением требований Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции", при котором проводятся микробиологические исследования на наличие бактерий группы кишечной палочки, относящиеся к возбудителям инфекционных заболеваний человека и животных IV класса опасности, с регистрацией результатов контроля в рабочих журналах производственной лаборатории. При этом соответствующая лицензия (наличие которой обязательно) у предприятия отсутствует.

В частности установлено, что согласно программе производственного контроля, утвержденной директором ООО "Пивоварня" Бирюковым А.С. от 06.12.2018 в производственной лаборатории предприятия производится контроль объектов: вода питьевая (фильтрованная, технологическая) с кратностью 1 раз в неделю, пиво из потребительской тары (из кег, из бутылки) каждая партия; чистая тара (кеги после пропарки) ежедневно; эффективность санитарной обработки оборудования (смывы) в отделениях предприятия после каждой мойки на микробиологические исследования - на наличие бактерий группы кишечной палочки, которые относятся к возбудителям инфекционных заболеваний человека и животных IV класса опасности, с регистрацией результатов контроля в рабочих журналах производственной лаборатории. Т.е проводятся исследование объектов производства пищевой продукции и микробиологические исследования - БГКП без специального разрешения.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 18.10.2019 N 00295-12 с приложением соответствующих документов в присутствии законного представителя Общества.

На основании изложенного должностным лицом - ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах Сысоевой В.А. незамедлительно был составлен в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня" протокол N 000291 от 18.10.2019 об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в присутствии законного представителя Общества, который пояснил, что с выявленными нарушениями не согласен. Копия указанного протокола была вручена директору нарочно 18.10.2019.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пивоварня" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд области, придя к выводу о наличие в действиях ООО "Пивоварня" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, привлек предприятие к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российский Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки должностным лицом рассматривался вопрос об организации и проведении производственного контроля за объектами технологического процесса производства пива.

Согласно представленной программе производственного контроля в ООО "Пивоварня" (л д. 85-89), утвержденной директором ООО "Пивоварня" Бирюковым А.С. от 06.12.2018 в производственной лаборатории предприятия осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, за соблюдением требований Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" объектов: вода питьевая (фильтрованная, технологическая) с кратностью 1 раз в неделю, пиво из потребительской тары (из кег, из бутылки) каждая партия; чистая тара (кеги после пропарки) ежедневно; эффективность санитарной обработки оборудования (смывы) в отделениях предприятия после каждой мойки на микробиологические исследования - на наличие бактерий группы кишечной палочки. Согласно приложению 1 к СП 1.3.2322-2008 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" бактерии группы кишечной палочки (БГКП) относятся к возбудителям инфекционных заболеваний человека и животных IV класса опасности.

Указанной программой установлена определенная периодичность проведения данных исследований (БГКП) и необходимость отражения данных результатов в журналах контроля (готовой продукции, смывов т и т.д.).

Также указанной программой предусмотрено, что ежемесячно микробиологические исследования на вышеуказанных параметры БГКП производятся в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области, в Новоусманском, Верхнехавском и Каширском районах с подтверждением протокола лабораторных исследований.

В соответствии с п. 2.1.1. СП 1.3.2322-2008 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальных предпринимателей, связанная с использованием ПБА III - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ст. 12 п. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах при наличии специального разрешения (лицензии).

Суд области, привлекая общество к административной ответственности, счел доказанным факт того, что производственной лабораторией предприятия осуществляется деятельность по проведению микробиологических исследований (бактерии группы кишечной палочки) объектов контроля при отсутствии специального разрешения (лицензии), результаты исследований регистрируются в рабочих журналах предприятия.

В соответствии с п.7.16 ГОСТа 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия" определение количества бактерий группы кишечных палочек проводится по ГОСТ 31747.

Согласно п.3.2 ГОСТа 31747 ГОСТ 31747-2012 Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий) выявление колиформных бактерий (БГКП): определение присутствия или отсутствия колиформных бактерий в определенной массе или объеме продукта (объекта), т.е. проведение микробиологических исследований объектов контроля предусматривает выявление наличия или отсутствие БГКП, при этом их наличие не исключается.

Метод определения количества колиформных бактерий осуществляется посевом в агаризованные селективно-диагностические среды.

ООО "Пивоварня", отрицая наличие состава вменяемого правонарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывало на то, что законодательно установлен порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации. Между тем ООО "Пивоварня" при осуществлении деятельности при производстве контроля объектов производственной деятельности на наличие бактерий группы кишечной палочки в производственной лаборатории предприятия не использует возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, работа с микроорганизмами, музейными штаммами и зараженными материалами ООО "Пивоварня" никогда не осуществлялась. Согласно данным рабочих журналов производственного контроля лаборатории организмов III и IV степеней потенциальной опасности никогда не было выявлено.

Кроме того, все необходимые по Программе Производственного контроля анализы в СЭС выполнены, бактерии группы кишечных палочек (БГКП) отсутствуют.

Во избежание риска инфицирования предприятия патогенной микрофлорой дифференциацию БГКП и установление колититра (вторая бродильная проба) проводят только в специализированных баклабораториях.

Дифференциация (идентификация) БГКП заключается в выявлении цитратположительных (Citrobacter, Enterobacter) и цитратотрицательных (Escherichia) бактерий; за колититр принимают наименьшее количество пробы, выраженное в миллилитрах или граммах, в котором обнаружена Escherichia.

Служба внутризаводского контроля ООО "Пивоварня" ограничивается определением всей группы БГКП (первая бродильная проба). Приготовление разведений проб. Готовят разведения 1:10. Посев в жидкую среду Кесслера.

При этом, общество поясняло, что в представленных ООО "Пивоварня" журналах четко видно, что в проведенных анализах нет идентификации микроорганизмов (относящихся к патогенам 3-4 группы), на основании первой бродильной пробы указано только отсутствие характерных признаков этой группы бактерий.

Указанные доводы отражены в возражениях - л.д. 81-84.

Таким образом, изначально обществом не отрицалось проведение микробиологических исследований определением всей группы БГКП - первая бродильная проба с отражением соответствующих результатов в журналах.

В апелляционной жалобе, общество приводит доводы об отсутствии доказанности события административного правонарушения ввиду того, что сами журналы производственного контроля, отражающие результат проведения указанных микробиологических исследований - БГКП, не предоставлены и не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении. А утверждение порядка производственного контроля с отражением периодичности проведения микробиологических исследований на БГКП с необходимостью отражения этих результатов в журналах контроля, не доказывает наличие события административного правонарушения.

Судебная коллегия, оценивая указанные доводы, руководствуется следующим:

в акте проверки N 00295-12 от 18.10.2019 управлением установлено, что на предприятии имеется производственная лаборатория, расположена в подвале помещении административно - производственного здания, имеет набор помещений лаборатория для проведения физико-химических исследований, помещение предбоксника, бокс для проведения микробиологических исследований. В производстве: лаборатории проводятся испытания по проведению производственного контроля в соответствии с осуществляемой деятельностью (производство пива). Объекты исследования: вода, используемая в производстве, готовая продукция, смывы с производственного оборудования, инвентаря. Исследования проводятся на физико-химические исследования, на микробиологические исследования в том числе осуществляются исследования с возбудителями инфекционных заболеваний 3-4 группы опасности (БГКП)., Специального разрешения на проведение данных исследований на предприятии нет. Лабораторное оборудование, используемое для проведения физико-химических исследований в рабочем состоянии, поверка проведена в установленные законом сроки.

Указанный акт подписан директором общества без каких-либо замечаний. Возражений относительно отражения указанных обстоятельств не заявлено.

При проверке должностным лицом административного органа вопроса об организации и проведении производственного контроля за объектами технологического процесса производства пива, запрашивались протоколы испытаний по результатам проведения контроля ввиду того обстоятельства, что они предусмотрены самой программой производственного контроля..

Представителями ООО "Пивоварня" по исполнению программы производственного контроля представлены протоколы лабораторных испытаний, проведенных аккредитованными лабораторными центрами (привлечение третьих лиц по проведению производственного контроля) и рабочие лабораторные журналы, в которых указы результаты исследования объектов на физико-химические и микробиологические показатели, в том числе исследования на БГКП.

Факт наличия указанных журналов отражен самим обществом в возражениях, представленных в суд первой инстанции.

Само по себе отсутствие в материалах дела рабочих журналов производственной лаборатории с конкретными результатами исследований, при утвержденной на предприятии программе производственного контроля и отсутствия факта нарушений при ее ведении не свидетельствует о недоказанности факта проведения микробиологических исследований.

В силу п.2, п.3 пп.3, пп.4, пп.б ст.10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

-проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

-обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Согласно п.1, п.2 ст. 11 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В связи с чем отсутствие сведений о проведении лабораторных испытаний согласно представленной программы производственного контроля, утвержденной директором ООО "Пивоварня" (отсутствие протоколов испытаний, или отсутствие рабочих журналов с наличием сведений о проведении контроля за объектами производства) является нарушением п.3 пп.6 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, что в данном случае не возникло.

Кроме того, свидетель Сысоева В.А. также подтвердила наличие в обществе журналов производственной лаборатории с отраженными результатами исследований.

Обществом также в суд апелляционной инстанции не представлено мотивированной позиции о том, что такие журналы не ведутся.

Представленные протоколы лабораторных испытаний, проведенных аккредитованными лабораторными центрами (ФБУЗ), не свидетельствуют о проведении испытаний на БГКП более чем раз 1 раз в месяц по каждому показателю.

В рассматриваемом случае общество осуществляло исследование объектов контроля на наличие бактерий группы кишечной палочки посевом объектов в среду Кесслера при отсутствии специального разрешения.

Судебная коллегия полагает доказанным событие административного правонарушения: в производственной лаборатории предприятия осуществляется деятельность по проведению микробиологических исследований объектов контроля при отсутствии специального разрешения (лицензии), подтверждающего соответствие условий выполнения таких работ действующим нормативно-правовым актам.

Наличие в действиях ООО "Пивоварня" объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается: актом проверки от 18.10.2019 N 00295-12 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 N 82, возражениями самого общества, и иными материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные административным органом нарушения (проведение исследований объектов производства пищевой продукции на микробиологические исследования - бактерии группы кишечной палочки без специального разрешения (лицензии) наличие которого обязательно) не обеспечивают безопасность пищевой продукции в процессе ее производства и реализации населению, влекут угрозу жизни или здоровью человека, а также влекут угрозу возникновения и распространения заболеваний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Следовательно, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности и является микропредприятием, выявленные административным органом нарушения, как было указано выше, влекут угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае санкция ч. 2 ст. 14.1 предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, норма о снижении административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ применению не подлежит, поскольку минимальный размер штрафа по рассматриваемой статье составляет менее 100 000 руб.

В связи с изложенным, у суда области имелись основания для привлечения ООО "Пивоварня" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания 40 000 руб., то есть в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2019 по делу N А14-18635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИВОВАРНЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова