Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-809/20 по делу N А27-18046/2019

г. Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А03-17260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Аюшева Д.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-809/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аффикс" на решение от 09 декабря 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18046/2019 (судья Бондаренко С.С.)

по иску публичного акционерного общества "Тепло" (г. Междуреченск Кемеровской обл., ОГРН 1114214001681, ИНН 4214033508)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аффикс" (г.Междуреченск Кемеровской обл., ОГРН 1154214000236, ИНН 4214037164)

о взыскании 6 595 059 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тепло" (далее - ПАО "Тепло", истец), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с ис-ком к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аффикс" (далее - ООО УК "Аффикс", ответчик, апеллянт) о взыскании 5 922 953, 22 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 07.06.2019; 672 106, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 23.07.2019.

Решением от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Управляющая компания "Аффикс" в пользу ПАО "Тепло" 5 922 953,22 руб. долга, 672 106,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 595 059, 64 руб., в доход федерального бюджета 55 975 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 5 338 760, 52 руб., указывает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и просит снизит размер процентов.

Определением от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11 час. 20 мин. 17.02.2020.

Протокольным определением от 17.02.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 35 мин. 25.02.2020.

Истцу предлагалось в срок до 21.02.2020 представить в порядке статьи 262 АПК РФ мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы, в т.ч. обосновать размер входящего сальдо на 30.11.2016 в размере 4 757 467, 36 руб., сложившийся по решениям суда по делам N N А27-4528/2016 и А27-27026/2016, с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что по данным ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 4 113 757,90 + 8 607 184,76 - 7 382 182,14 = 5 338 760, 52 руб., при этом обосновать предъявление в рассматриваемом деле требований о взыскании задолженности по входящему на 30.11.2016 сальдо с учетом положений АПК РФ о тождественности исков, т.к. исходя из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Ответчику в срок до 21.02.2020 предлагалось обосновать позицию по делу в отношении размера входящего сальдо 4 757 467,36 руб., которая сложилась из двух решений по делам N N А27-4528/2016 (643 709,42 - остаток от суммы 2 101 024, 14 руб.) и А27-27026/2016 - 4 113 757,94 руб., по каким основаниям не согласны, в каком размере и чем указанное подтверждается.

Определением от 25.02.2020 судебное заседание отложено до 26 марта 2020 года на 11 час. 25 мин; истцу повторно предлагалось в срок до 18.03.2020 (включительно) представить в порядке статьи 262 АПК РФ мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы, в т.ч. обосновать размер входящего сальдо на 30.11.2016 в размере 4 757 467, 36 руб., сложившийся по решениям суда по делам N N А27-4528/2016 и А27-27026/2016, с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что по данным ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 4 113 757,90 +8 607 184,76 - 7 382 182,14 =5 338 760, 52 руб., при этом обосновать предъявление в рассматриваемом деле требований о взыскании задолженности по входящему на 30.11.2016 сальдо с учетом положений АПК РФ о тождественности исков, т.к. исходя из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; ответчику повторно в срок до 18.03.2020 (включительно) предлагалось обосновать позицию по делу в отношении размера входящего сальдо 4 757 467,36 руб., которая сложилась из двух решений по делам NN А27-4528/2016 (643 709,42 - остаток от суммы 2 101 024, 14 руб.) и - 4 113 757,94 руб., по каким основаниям не согласны, в каком размере и чем указанное подтверждается.

Определением от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 16 апреля 2020 года на 11 час. 30 мин.

Определением от 17.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, судебное заседание отложено на 07.05.2020 на 10 час. 35 мин.

Определением от 30.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020), судебное разбирательство отложено на 02.06.2020 на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьей Сластиной Е.С., Ходыревой Л.Е. на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судебное разбирательство производится с самого начала, в назначенное время, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, истцом ответчику в период с 01.04.2017 по 07.06.2019 в рамках договора от 01.06.2015 N 550 поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами и счетами - фактурами (л.д. 28-69)

Сумма долга на дату рассмотрения составила 5 922 953,22 руб.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Истцом представлен подробный расчет с учетом предыдущих правоотношений (расшифровка сальдо по акту сверки).

Ответчиком контррасчет с указанием и обоснованием всех исходных данных, опровергающий расчет истца, не представлен.

Возражений по качеству, объему потребленной тепловой энергии не заявлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, истцом, в соответствии с условиями договора и статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислено 672 106,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.06.2019.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и положениям статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апеллянта о двойном взыскании, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные доводы не подтверждены документально со ссылками на конкретные доказательства имеющиеся в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции также установлено и отсутствие тождественности исков, т.к. рассматриваемый иск заявлен за период с 01.04.2017 по 07.06.2018, задолженность сложилась из начислений за указанный период в размере 8 607 184,76 руб. за минусом оплат 7 441 698,90 руб., из которых 4 757 467,36 руб. отнесены истцом на исполнение судебных актов по делам N N А27-4528/2016 и А27-27026/2016, а в оставшейся части - 2 684 231,54 руб. на погашение начисленной задолженности, в связи с чем, цена иска за период с 01.04.2017 по 07.06.2018 составила 5 922 953,22 руб.

Довод о применения положений статьи 333 ГК РФ к расчету процентов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аффикс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев