Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-63192/19 по делу N А40-121353/2019

г.Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-121353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭлементСтрой", ГБОУ школа N 1553 имени В. И. Вернадского

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019

по делу N А40-121353/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлементСтрой" (105275, Москва, 5-я улица Соколиной Горы, д. 21, кв. 1)

к ГБОУ школа N 1553 имени В. И. Вернадского (115114, Москва, ул.Дербеневская, д. 13) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, аннулировании штрафов, взыскании 55 000 руб., встречному иску о взыскании 2 259 075,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен в части, присуждено к взысканию с общества в пользу школы 1.026.852,40 рублей штрафов, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 15.588,63 рублей, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований в названной части, безосновательности первоначальных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец считал, что ответчик безосновательно принял решение о расторжении договора и необоснованно начислил штрафы.

Ответчик считал, что безосновательно отклонена часть его требований о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 г. между ООО "Элементстрой" (Подрядчик) и ГБОУ Школа N 1553 им. В.И. Вернадского (Заказчик) заключен Договор N 4860-1553, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ составляет 5 134 261 руб. 99 коп. Цена Договора включает в себя все затраты и издержки иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 установлен согласованный между сторонами срок выполнения работ: с 15 января 209 года по 30 апреля 2019 года.

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7.2 Договора)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Заказчиком, в процессе выполнения работ, были явлены нарушения, о чем свидетельствуют направленные в адрес Подрядчика замечания и претензионные акты N 1 от 05.02.2019 г., N 2 от 27.02.2019 г., N 3 от 28.03.2019 г., от 01.04.2019 г., от 04.04.2019 г. Получение данной корреспонденцией ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеуказанными нарушениями, Заказчик решением от 08.04.2019 г. N 1553-40 уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору и требованием оплатить штрафы, вследствие несоблюдения последним условий Договора.

В свою очередь, как указало Общество, направило в адрес Заказчика претензию N 2 с перечислением обстоятельств, повлиявших на нарушение сроков выполнения работ, в том числе, несоответствие сметной документации реальному объему работ, и требованием отменить решение от 08.04.2019 г. N 1553-40.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, ООО "Элементстрой" и ГБОУ Школа N 1553 им. В.И. Вернадского обратились в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 8.1.1 Договора перечислены основания, предусматривающие право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора, в том числе исполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества, а также неоднократное нарушением им сроком выполнения работ.

По утверждениям ответчика, школа неоднократно обращалась к обществу с требованиями устранить все выявленные им замечания к качеству и (или) объему выполненных работ, что подтверждается претензиями от 05.02.2019, 27.02.2019, 28.03.2019 и 04.04.2019 г.г. (Приложения 3-6). Однако часть замечаний была устранена позже, чем было указано в претензиях, а часть - вообще не были устранены.

В соответствии с пп.5.1.1 Контракта установлено, что школа вправе требовать от общества надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Таким образом, обществом допущено три нарушения обязательства по своевременному устранению выявленных школой недостатков, предусмотренных пп.5.1.1 Контракта. Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта составляет 308055,72 руб. (3 х 102685,24 руб.).

Общество несвоевременно отвечало на запросы школы.

Согласно пп.5.1.3 Контракта устанавливается обязанность общества предоставлять школе ответ на его запросы о предоставлении информации о ходе выполняемых работ в письменной форме в течение 5 рабочих дней. Однако письменного ответа на претензии от 05.02.2019 и 27.02.2019 не поступало.

Таким образом, общество два раза не исполнено обязательство, предусмотренное пп.5.1.3 Контракта.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта составляет 205370,48 руб. (2 х 102685,24 руб.).

Общество не исполнил обязательство по предоставлению школе отчетной документации.

Общество не предоставило школе по его просьбе отчетную документацию, которая должна соответствовать требованиям Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 г. N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства").

В соответствии с пп.5.1.2, 5.1.5. Контракта общество обязано предоставлять по требованию школы надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Техническим заказчиком и Контрактом, а также предоставлять школе информацию о ходе и состоянии выполняемых работ и копии отчетных документов, разрабатываемых обществом по настоящему Контракту.

Школа обращалась к обществу с требованием предоставить журнал производства работ, отражать в нем информацию о ходе проведения работ (письма школы от 05.02.2019 г., от 27.02.2019 г., Претензионный акт N 3 от 28.03.2019 г.).

Школа также неоднократно требовала от Общества предоставить акты освидетельствования скрытых работ (письма Истца от 27.02.2019 г., от 01.04.2019 г., 28.03.2019 г.).

Также школа требовала от Общества предоставить сертификаты на применяемые в производстве работ материалы (письма школы от 27.02.2019 г., от 01.04.2019 г. и Претензионный акт N 3 от 28.03.2019 г.).

Однако Общество, несмотря на неоднократные требования школы предоставлять информацию и отчетные документы, обязанность, предусмотренную пп.5.1.2, 5.1.5 Контракта, не исполнило.

Таким образом, Обществом 9 раз допущено неисполнение обязательства, предусмотренного пп.5.1.2, 5.1.5. Контракта.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта, составляет 924167,16 руб. (9 х 102685,24 руб.).

Обществом не исполнено обязательство по освидетельствованию скрытых работ, составлению актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Пунктом 6.2 Технического задания к Контракту предусмотрено, что в процессе выполнения работ должен проводиться осмотр и опробование результата работ, чтобы оценить качество выполненных работ.

В соответствии с п.9.3. Технического задания к Контракту приемка работ осуществляется путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (с приложением подтверждающих документов Акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) в соответствии с Контрактом и настоящим Техническим заданием.

Согласно п.9.6 Технического задания Общество обязано готовить фотоснимки завершенных и скрытых работ в соответствии с пунктами в актах выполненных работ (КС-2).

Следовательно, Общество в силу п.п.9.3, 9.6 Технического задания к Контракту по мере выполнения отдельных работ, из числа предусмотренных графиком выполнения работ и сметой обязано составляет Акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлять их школе, чего Обществом не сделано.

Кроме того, по мере выполнения работ Общество обязано составлять акты об освидетельствовании скрытых работ (то есть работ, результаты которых скрываются другими работами).

Пунктом 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 установлено, что скрытые работы должны быть освидетельствованы актами. Следовательно, акты освидетельствования скрытых работ составляются по результатам фактического освидетельствования скрытых работ представителем заказчика при участии технического заказчика, после получения ими уведомления подрядчика о выполнении им соответствующих скрытых работ. Однако ни школа, ни технический заказчик (ИП Сучкова О.А.) Обществом о выполнении скрытых работ не уведомлялись, для освидетельствования результатов выполненных скрытых работ, до их сокрытия другими работами, не приглашались. Только после неоднократных требований школы Общество 29.03.2019 предоставило проекты актов освидетельствования скрытых работ без печати и подписи уполномоченного лица ООО "ЭлементСтрой", которые не являются документами, на что школой обращалось внимание в письме Обществу от 01.04.2019.

Таким образом, Обществом нарушено обязательство по освидетельствованию скрытых работ, составлению актов скрытых работ, а также актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предусмотренное п.п.6.2, 9.3, 9.6 Технического задания к контракту и п.5.3. указанных выше требований.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта составляет 102685,24 руб.

Общество не исполнило обязательство по наличию сертификатов на материалы, используемые при производстве работ.

В соответствии с пп.6.1 Технического задания к Контракту установлено, что все материалы должны иметь соответствующие сертификаты.

Согласно пп.5.21 Технического задания к Контракту заверенные надлежащим образом копии сертификатов с момента поставки материалов должны находиться на Объекте. Сертификаты на использованные материалы школе не переданы они переданы представителю технического заказчика 29.03.2019 (после получения претензионного акта). На момент поставки материалов, использованных при производстве работ, в нарушение п.5.21 Технического задания к Контракту заверенные копии сертификатов на объекте не находились.

Таким образом, Общество не исполнило обязательство, предусмотренное пп.5.21, 6.1 Технического задания к Контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта, составляет 102685,24 руб.

Обществом нарушено обязательство не использовать материалы, не предусмотренные Техническим заданием к Контракту.

В соответствии с п. 10 Технического задания к Контракту установлено, что качество предлагаемых подрядчиком материалов, должно соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики, приводимые в Техническом задании. Подрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании. При применении материалов, не соответствующих указанным нормам и требованиям Заказчик оставляет за собой право предъявить претензии к Подрядчику с наложением штрафных санкций при исполнении контракта.

Так, в Претензионном акте N 1 от 05.02.2019 г. (Приложение 3) школа указала, что фанера для укладки полов не соответствует типу, который предусмотрен по смете. Кроме того, на нее не было предоставлено сертификата. В связи с тем, что школой выявлены недостатки привезенной фанеры (имеет неровную поверхность и отслаивающийся шпон, не имеет никакой маркировки, отсутствует сертификат качества), школа полагала, что Общество нарушило обязательство, предусмотренное п. 10 Технического задания к Контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1 Контракта составляет 102685,24 руб.

Обществом не исполнено обязательство по сохранности используемых для выполнения работ материалов.

Согласно п. 10 Технического заданию к Контракту Подрядчик несет ответственность за сохранность всех используемых для исполнения контракта материалов и оборудования до сдачи готового объекта в эксплуатацию.

Школой выявлено неправильное хранение материалов Обществом, в том числе материалов для наливного пола (Претензионный акт N 2 от 27.02.2019), которые в результате пришли в негодность.

Таким образом, Обществом ненадлежащим образом исполнено обязательство, предусмотренное п. 10 Технического задания к Контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта, составляет 102685,24 руб.

Общество не исполнило или исполнило ненадлежащим образом обязательство по уборке мусора.

В соответствии с п.1 ст.751 ГК РФ Общество обязано при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Общество несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п.5.10 Технического задания к Контракту Общество должно осуществить после окончания работ ликвидацию рабочей зоны, уборку и вывоз мусора, материалов, разборку ограждений, а также произвести работы по восстановлению нарушенных в ходе выполнения работ инженерных коммуникаций. Работа на объекте имеет несколько этапов, поэтому целесообразно полагать, что мусор должен быть вывезен по окончании каждого этапа. Также мусор загромождает пути эвакуации из здания, что влияет на безопасность строительных работ.

Школа неоднократно уведомляла общество о необходимости уборки мусора, однако Общество указанную обязанность не исполнило, мусор убирало несвоевременно (Претензионный акт N 1 от 05.02.2019 г., Претензионный акт N 2 от 27.02.2019 г., Претензионный акт от 04.04.2019 г.).

Таким образом, Обществом не исполнено обязательство по уборке мусора, предусмотренное п.1 ст.751 ГК РФ, п.5.10 Технического задания к Контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта составляет 102685,24 руб.

Обществом не исполнено обязательство по обеспечению наличия достаточного количества персонала на объекте.

Согласно п.5.18 Технического задания к Контракту, Подрядчик должен обеспечить на объекте, в соответствии с каждым этапом, наличие достаточного количества инженерного состава, технического персонала и рабочих требуемых специальностей, составить список и передать Заказчику.

В соответствии с Графиком производства работ указано, что при выполнении всех видов работ на объекте должны находиться 10 человек.

Школа в процессе проведения контроля и осмотра объекта и проверки хода выполнения работ установила (отражено в Претензионном акте N 1 от 05.02.2019 г.), что на объекте обычно находится по 2-4 человека. Данные о недостаточном количестве персонала Общества на объекте подтверждаются и журналом регистрации посетителей на посту охраны.

Таким образом, Общество ненадлежащим образом исполнено обязательство, предусмотренное п.5.18 Технического задания к Контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта, составляет 102685,24 руб.

Обществом не исполнено обязательство по демонтажу и монтажу оборудования.

В соответствии с п.5.24 Технического задания к Контракту Обществу положено проводить при необходимости демонтаж и монтаж оборудования, обеспечив его сохранность. Вновь смонтировать все демонтированное в процессе производства работ оборудование, провести пусконаладочные работы и передать его школе в исправном работоспособном состоянии.

В процессе проведения работ Общество самовольно демонтирована стенка из гипсокартона, о чем школа уведомила Общество письмом от 28.03.2019.

В момент выхода Общества на объект лестница на второй этаж находилась в рабочем состоянии, лестница армирована металлическим уголком.

В феврале 2019 г. Общество сняло плитку с части лестницы, но не произвело, сразу же замену покрытия, а использовало лестницу без покрытия для передвижения людей и подъема грузов, что привело к разрушению стяжки, элементов армирования и появлению трещин в ступенях.

Лестница в рабочее состояние не приведена, о чем школа информировала Общество письмом от 01.04.2019 г.

Таким образом, Обществом два раза допущено неисполнение обязательства, предусмотренного п.5.24 Технического задания к контракту.

Размер штрафа согласно пп.7.3.1. Контракта, составляет 205370,48 руб. (2 х 102685,24 руб.).

Принимая во внимание наличие в материалах дела вышеуказанного решения Заказчика от 08.04.2019 N 1553-40 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, его получение обществом, а также установленные факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал договор расторгнутым, а односторонний отказ Заказчика - правомерным и законным.

Вместе с тем, касательно встречных исковых требований школы, то пп.7.3 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штраф устанавливает в виде фиксированной суммы - 2 процента цены Контракта, что составляет 102 685 руб. 24 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что встречные исковые требования о взыскании неустойки (штраф) за нарушение п.п. 5.1.2, 5.1.5 контракта (непредставление документов) в размере 924 167 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установил двойное применение норм ответственности за одно и то же нарушение, а также журнал работ находился на объекте и у школы имелась возможность с ним ознакомиться, как и требования о взыскании неустойки (штраф) за нарушение п.10 технического задания к контракту за использование ненадлежащих материалов в размере 102 685 руб. 24 коп., поскольку школа не представила достаточных доказательств использования подрядчиком несоответствующих договору материалов, а также не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки (штраф) в размере 102 685 руб. 24 коп. за нарушение условий хранения стройматериалов, поскольку поставленная на территорию производства работ цементная смесь, изначально была бракованной, тогда как доказательств нарушения обществом порядка его хранения в материалы дела не представлялось.

Кроме того, согласно расчету встречных исковых требований штраф за нарушение п. 10 технического задания к контракту применен истцом по встречному иску дважды, в связи с этим в его удовлетворении отказано правомерно.

Поскольку встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 308 055 руб. 72 коп. за нарушение п. 5.1.1 контракта от 17.12.2018 N 4860-1553, штрафа в размере 205 370 руб. 48 коп. за нарушение п. 5.1.3 контракта, штрафа в размере 102 685 руб. 24 коп. за нарушение пп. 6.2, 9.3, 9.6 технического задания к контракту и п. 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, штрафа в размере 102 685 руб. 24 коп. за нарушение п.п. 5.21, 6.1 технического задания к контракту, штрафа в размере 102 685 руб. 24 коп. за нарушение п. 5.18 технического задания к контракту, штрафа в размере 205 370 руб. 48 коп. за нарушение п. 5.24 технического задания к контракту подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-121353/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭлементСтрой" (ОГРН 1177746046268) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев