Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-13574/20 по делу N А40-325001/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-325001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О. Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу А40-325001/192019, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "УК Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, юр.адрес: 142121, Московская обл., г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Оболенцева О. В. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Август ЖКХ" задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в размере 47 165 руб. 12 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.01.2020 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "УК Август ЖКХ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец в выставленных счетах учитывает объем электроэнергии с учетом ее потребления собственниками (пользователями) нежилых помещений; истцом не представлены документы, подтверждающие тарифы на электрическую энергию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 40405389 от 27.12.2018 г., в соответствии с которым МЭС (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресам (адреса поставки), указанным в Приложении N 1 к договору (л.д. 21).

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Пунктом 1.2 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент, либо непосредственно для абонента.

Доказательств того, что истец произвел расчет не по установленным законом тарифам, заявителем не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал испрашиваемый истцом долг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 47 165 руб. 12 коп. и неустойка по день фактического исполнения обязательства, расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 51), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, есть нежилые помещения, находящиеся в собственности либо аренде третьих лиц, которые оплачивают электрическую энергию по отдельным договорам с истцом, и, соответственно, при объеме потребленной энергии ответчиком должны быть вычтены объемы потребления данных лиц, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-325001/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Август ЖКХ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О. Г. Головкина Н.И. Левченко