Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-2868/20 по делу N А45-40129/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-40129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Северное" (N 07АП-2868/2020) на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40129/2019 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Северное", (633266, Новосибирская область, Исктимский район, село Лебедевка, переулок Котельный, дом 3, офис 1, ОГРН 1175476076995, ИНН 5443027018) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3) о признании незаконным решения от 02.10.2019 N054/01/10-685/2019, предписания от 02.10.2019 N054/01/10-685/2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (ОГРН 1025404721088, ИНН 54450076666, п. Чернореченский), муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Чернореченское" муниципального образования Чернореченского сельсовета (ОГРН 1055472002552, г. Новосибирск).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Княжева Е.Н., доверенность от 09.01.2020, паспорт,

от третьих лиц: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Искитимского района "Северное" (далее - заявитель, МУП "Северное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 02.10.2019 N 054/01/10-685/2019 и предписания 02.10.2019 N 054/01/10-685/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (далее - третье лицо, ООО "Экспресс-2"), муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Чернореченское" муниципального образования Чернореченского сельсовета (далее - третье лицо, МУП "Чернореченское").

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40129/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП "Северное" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что не допускало злоупотребления доминирующим положение на рынке оказания услуг поставки тепловой энергии (теплоносителя) на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с 01.01.2020 между МУП "ЖКХ "Чернореченское" и МУП "Северное" заключен договор аренды со сроком действия до 30.11.2020 и подписан акт приема-передачи, суд не дал оценки договору аренды имущества от 01.01.2020, на территории Чернореченского сельсовета в спорный период времени осуществляли деятельность одна теплоснабжающая организация - МУП "Северное" и одна теплосетевая организация - ООО "Экпресс-2", в связи с чем каких-либо ограничений, либо ущемления прав ООО "Экспресс-2" со стороны МУП "Северное" не допущено, транспортировка коммунального ресурса осуществлялась в допустимых законодательством пределах, поскольку имущество, посредством которого осуществляются услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до потребителей находятся во временном владении у МУП "Северное" с 16.02.2019 в соответствии с договорами аренды имущества от 16.02.2019, от 26.08.2019, 01.01.2020 (арендодатель МУП "ЖКХ "Чернореченское"), то данное обстоятельство приводит к неисполнимости оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Новосибирское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

Заявитель, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новосибирского УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения обращения ООО "Экспресс-2" по поводу уклонения МУП "Северное" от заключения договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), заинтересованным лицом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 054/01/10-685/2019 и принято решение от 02.10.2019 N054/01/10-685/2019, которым МУП "Северное" признано: занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии за 2018 год в границах расположения котельных и тепловых сетей МУП "Северное" на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, по которым данная организация поставляет тепловую энергию потребителям, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, путем уклонения от заключения с ООО "Экспресс-2" договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании решения от 02.10.2019 N 054/01/10-685/2019 МУП "Северное" выдано о предписание от 02.10.2019 N 054/01/10-685/2019 о прекращении в срок до 30.10.2019 нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, уклонения от заключения договора с ООО "Экспресс-2" и совершении действий, направленных на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с теплосетевой организацией - ООО "Экспресс-2".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа требованиям Закона N 135-ФЗ и об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативных правовых актов Новосибирского УФАС России, недействительными.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Закон N 135-ФЗ направлен на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции (статья 1).

Согласно статье 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующих товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона N 135-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что МУП "Северное" является теплоснабжающей организацией на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

Согласно аналитическому отчету Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг поставки тепловой энергии на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области за 2018 год установлено наличие доминирующего положения МУП "Северное" с долей 100% на рынке услуг по поставке тепловой энергии в границах расположения котельных и тепловых сетей МУП "Северное" на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, по которым данная организация поставляет тепловую энергию потребителям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, закреплены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в иных нормативно-правовых актах, регламентирующих данные вопросы, в том числе, в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Статьей 17 Закона о теплоснабжении" предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Пунктами 56, 57 Правил N 808 предусмотрено, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на теплосетевую организацию возложена обязанность осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги; на теплоснабжающую организацию возложена обязанность направить в теплосетевую организацию договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с указанием в нем соответствующих сведений; теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора.

Если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа (пункт 60 Правил).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 21.11.2018 N 431-ТЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории Искитимского района Новосибирской области, и об установлении долгосрочных параметров и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" на территории поселка Чернореченский Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годов" для ООО "Экспресс-2" были установлены долгосрочные параметры и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 11.09.2018 N 239-ТЭ "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" и установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" на территории поселка Чернореченский Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, на 2018 год" для ООО "Экспресс-2" был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2018 год на территории поселка Чернореченский Искитимского района Новосибирской области.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 27.03.2018 N 58-ТЭ

"Об установлении на период 2019 - 2021 годов требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности теплоснабжающих и теплосетевых организаций Новосибирской области" для МУП "Северное" как теплоснабжающей организации установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "Экспресс-2" в адрес МУП "Северное" неоднократно (14.05.2018, 19.09.2018, от 11.10.2018, от 15.11.2018) был направлен проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

МУП "Северное" в ответ на предложения ООО "Экспресс-2" фактически договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с теплосетевой организацией (ООО "Экпресс-2") не заключило.

На момент вынесения решения и предписания антимонопольного органа действовал договор от 16.04.2018 N 2018/1, заключенный между ООО "Экспресс-2" и МУП "ЖКХ "Чернореченское", срок действия договора продлен до 30.11.2019.

Принимая во внимание, что правоотношения по вопросу заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) возникли в 2018 году (14.05.2018 -первое обращение ООО "Экспресс-2" к МУП "Северное"), решение и заключение договора последовали в 2019 году, то действия МУП "Северное", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии в 2018 году в границах расположения котельных и тепловых сетей МУП "Северное" на территории Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, не соответствовали положениям пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП "Северное" в нарушение действующего законодательства фактически уклонилось от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ООО "Экспресс-2".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о незаконности оспариваемого решения (предписания) исходя из того, что ООО "Экспресс-2" на момент принятия решения не имело в пользовании тепловых сетей (не являлось теплосетевой организацией, поскольку договор аренды тепловых сетей от 16.04.2018 был расторгнут МУП "Чернореченское" в одностороннем порядке 16.02.2019, не могут быть приняты во внимание поскольку факт уклонения от заключения договора имел место до указанного периода, кроме того решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 по делу N А45- 15576/2019 (вступило в законную силу 05.09.2019), односторонняя сделка по расторжению договора была признана недействительной, договор аренды между заявителем и МУП "Чернореченское" от 16.02.2019 был признан недействительным.

Судом учено, что обстоятельства длительного урегулирования сторонами разногласий по количеству обслуживаемых абонентов, неоднократного обращения ООО "Экспресс-2" к МПУ "Северное" с предложениями заключить договор, направления в адрес заявителя проектов договоров (подтверждается перепиской МПУ "Северное" с ООО "Экспресс-2") опровергают доводы заявителя об отсутствии факта уклонения от заключения договора с ООО "Эксперсс-2".

Довод о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется апелляционным судом, поскольку срок исполнения оспариваемого предписания установлен 30.10.2019, МУП "Северное" до истечения срока действия договора от 16.04.2018 N 2018/1 (до 30.11.2019) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с теплосетевой организацией ООО "Экспресс-2" не заключен, соответственно на заявителя возложена обязанность совершить действия, направленные на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в пределах срока действия договора аренды от 16.04.2018 N 2018/1 объектов тепло-сетевого хозяйства.

Довод о принятии неразумных ограничений в части условий реализации прав, ущемление интересов ООО "Экспресс-2" или неопределенного круга лиц отклоняется апелляционным судом, поскольку в отношении действий (бездействия) поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ не предусмотрена обязанность доказывания наличия или угрозы наступления последствий, предусмотренных данной нормой права.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения антимонопольного органа, а заявитель жалобы не представил доказательства нарушения этим ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, предписание от 02.10.2019 N N054/01/10-685/2019, выданное на основании правомерно вынесенного решения антимонопольного органа, не может быть признано незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка всем его доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого конкретного представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не исследовались и не оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по существу спора, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40129/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Северное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк