Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-22419/20 по делу N А40-321087/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-321087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-321087/19,

по иску ООО "Альбертотекс" (ИНН 7726753159) к ООО "Параллель" (ИНН 3664205025) о взыскании 21 785 410 руб. 95 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору от 01.01.2016 г. в размере 18 088 503 руб. 69 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 3 696 907 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ с 10.12.2019 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ананикова Н.В. по доверенности от 25.02.2019 N 9;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбертотекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Параллель" (далее -ответчик) о взыскании 21 785 410 руб. 95 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору от 01.01.2016 в размере 18 088 503 руб. 69 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 3 696 907 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.12.2019 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 20 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал что, истец не представил надлежащих доказательств, необходимых для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альбертотекс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" заключен договор поставки б/н. от 01.01.2016 (л.д. 13-17), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления, наименование, количество и ассортимент которых устанавливаются в товарной накладной.

Истцом по товарным накладным N 58313 от 15.10.2018 г., N 59270 от 06.11.2018 г., N 59807 от 19.11.2018 г.,N 60366 от 03.12.2018 г.,N 61301 от 24.12.2018 г., N 61650 от 11.01.2019 г., N 61667 от 14.01.2019 г., N 62293 от 28.01.2019 г.,N 63025 от 15.02.2019 г., N 63564 от 04.03.2019 г., N 64177 от 18.03.2019 г., N 65018 от 05.04.2019 г., N 65968 от 27.04.2019 г., N 66852 от 27.04.2019 г., N 67611 от 10.06.2019 г., N 68176 от 24.06.2019 г., N 69312 от 22.07.2019 г., N 70224 от 10.08.2019 г., N 70830 от

Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем имеется подпись водителя Руслякова А.С. на товарных накладных и доверенности с правом действовать от имени общества о фальсификации товарных накладных и довереностей в судах двух инстанций не заявлялось.

В соответствии с 4.1 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты, следующей за датой поставке товара.

26.08.2019 направил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 18 088 503 руб. 69 коп., доказательств её оплаты ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного оборудования не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 18 088 503 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и соответствуют условиям договора,

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленных в соответствии с п.8.3 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа, суд обосновано посчитал подлежащим удовлетворению лишь в размере 1 200 000 руб. 00 коп. применив ст. 333 ГК РФ., оснований для большего снижения размера пени апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком по делу не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-321087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева